说到底，你还是没明白，苏联和计划经济的失败，不是经济总量的失败，也不是工业化的失败，而是创新上的失败。

所有跟帖： 

• 苏联用计划经济，在经济总量上，还有工业化上进步巨大，一度追上美国，但是由于有缺乏创新的致命弱点，所以最后难逃失败的命运 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 07:49:48

• 在二十一世纪，更是创新的世纪，得科技者得未来，而不是得经济总量和得彻底的工业化得未来，明白吗？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 07:50:49

• 美国经济总量第一，为什么还要制造业回归？ -老生常谈12- ♂ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 07:56:27

• 因为制造业已经不重要，回归是为了避险。就好像超市有菜卖，我还在后院种菜，不是我穷需要种菜，我买一万倍的菜都买得起。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 07:59:36

• 难道这个世界真的有无米之炊？ -英二- ♂ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:19:27

• 当然没有，现代社会，讲究分工合作，可是，不踢出那些规则不一致的，这游戏就没法玩。世界还是有分工的，不过不关中国的事情了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:24:41

• 从金融晚期回到创业早期，你真的是天真的可以 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:30:24

• 到现在还在为已经死亡的计划经济招魂，到底是谁天真？不管是金融晚期还是创业早期，都没有早就进棺材的计划经济什么事情。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:37:53

• 是你不明白，工业份额20%对抗工业份额75%几十年，起着重大作用。 -老生常谈12- ♂ (571 bytes) () 03/26/2024 postreply 07:54:51

• 看来你还是不明白，苏联其实工业份额曾经反超美国，而且作为社会主义的优越性宣传，苏联是败在独裁导致创新能力不足，不是工业化 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 07:57:27

• 注意：是苏东坡和美欧日两大集团相争，不是苏美两个单独国家相争。 -老生常谈12- ♂ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:01:45

• 一样，就是自由资本主义和计划经济的斗争。计划经济赢了工业化，但是输了创新，最后输了这场战争。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:02:57

• 中国现在是计划经济社会的落日余晖。靠工业化对抗自由创新的新世纪，必定彻底失败。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:04:03

• 而未来，是创新和新技术的世纪。不是工业化的世纪。工业化决定发达程度的时代，是一百年前。早就过去了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:02:00

• 中国 -老生常谈12- ♂ (165 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:16:12

• 还在用上个世纪的苏联心态，想解决一百年后的问题。这能成功就有鬼了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:23:14