南京大学奚兆永教授对这篇殷之俊的造谣文章有一一批驳,见附

回答: 主要事实摘要:西北东南2024-01-16 11:16:27

我们发现,殷文所引用的说明其观点的“史料”可以说只有两处是出自宋庆龄之手的第一手的“原料”,而且也都被做过了手脚,而其他的所谓“史料”不是一些经过几次转手的“次料”,就是一些子虚乌有的假货。这些材料的大部分都没有注明出处,其真实性非常可疑;个别材料虽然注明了出处,但是反映的也只是他人的观点,并不能证明其是宋庆龄的观点。就这样一些所谓的“史料”又怎么能够说明问题呢?

  具体来说,殷文引用了宋庆龄在反右斗争期间公开发表的两篇文章:一篇是1957年6月21日发表在《人民日报》上的《否认共产党的领导,就是要使全国人民重陷于奴隶的地位》,一篇是发表于1957年7月13日《人民日报》上的《团结就是我们的力量》。但是,文章在引用时却做了手脚:在引用宋的第一篇文章的那部分将小标题写为“反右斗争前,周恩来将这次运动的要求、目的向宋庆龄作了通报,6月21日宋庆龄发表《否认共产党的领导,就是要使全国人民重陷于奴隶的地位》一文;在引用宋的第二篇文章的那部分将小标题写为“随着反右派斗争打击面越来越扩大,宋庆龄想不通了,她写了《团结就是我们的力量》一文”。经过这么一“加工“,给人的印象是:宋庆龄之所以写6月21日那篇文章,是因为周恩来向她作了通报的结果,而不是她的本意;而她之所以写7月13日那篇文章,是因为她对反右派想不通,认为反右派斗争打击面太扩大了。其实,关于整风运动的情况,刘少奇早在四月下旬就已经向宋庆龄做了通报,而周恩来和刘少奇一道探望宋庆龄是发生在此事之后不久,时间仍在四月份,当时还根本谈不上反右派的问题。显然,人为地把这两件事联系在一起是毫无道理的。6月21那篇文章的反右锋芒是如此明显,以致殷文也不得不承认“开始宋庆龄对反右派斗争是赞成的”,而这和他后面一再引用的所谓“我想了两个月,还是想不通”显然是自相矛盾的。至于7月13日那篇文章,实际上是宋庆龄根据毛泽东6月19日正式发表的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文对反右斗争所做的更深入的理论分析,其中涉及《正处》里讲到的关于两类不同性质的矛盾,关于统筹兼顾、适当安排,关于百花齐放、百家争鸣、长期共存、互相监督这样一些问题。通观全文,矛头显然还是非常明确地指向右派分子的。宋庆龄在这篇文章里写道:“有一种判定的标准:是否符合六亿人民的利益和有利于社会主义?我们用这个标准来衡量一切,这个标准告诉我们什么是正确的,什么是部分正确的?什么是完全错误的。利用这个标准,我们可以十分清楚地看出,有少数人企图转移‘整风运动’、‘百花齐放’和‘百家争鸣’的真正教育作用和纠正错误的作用。他们要利用这个运动来使我们的新的政治制度和我们国家的基础发生动摇。他们把攻击集中于为全体人民找出和开辟道路的共产党在我们国家生活中的领导地位。例如,有人倡议‘政治设计院’,其目的是要把它超越于共产党和全体人民所选出的全国人民代表大会这两种领导机构之上。有些人使用了不可宽恕的方法,例如歪曲若干历史事实。同时反动分子对坚决站在共产党一边的非党人士进行了恐吓。他们用了匿名信和和其它卑鄙的手段。这种做法引起了普遍的愤慨和憎恶。”她愤怒地驳斥道,“这些言论和手法在我们工人、农民、知识分子、学生中所引起的反映,充分说明这少数人推销他们货色的市场是小得可怜的。有些反动分子说,八年来中国‘一事无成’,或是说‘一团糟’。生活本身就给予了驳斥!饥饿、贫困、孱弱的旧中国一去不复返了,这是怎会发生的?难道这些人的眼睛瞎到了这般地步,以至于连我们国外的最凶恶的敌人也不得不勉强承认的进步他们都看不出来吗?反动分子的谎言所激起的愤怒是不难理解的。依我看来,人民出来说话,把事情搞个清楚,是完全正确的。”(《宋庆龄选集》下卷,人民出版社1992年版,第279-280页)在这里,宋庆龄说到反右斗争是“不难理解”,“完全正确”,而绝不是殷文说的是什么“不理解”和“想不通”。

所有跟帖: 

她並不是挑戰老毛。宋可能認爲她的信是“苦口的良藥”呢,處於愛護黨的動機她有這個責任表達自己的想法。 -weed123- 给 weed123 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 14:06:20

我與你觀點不同。 她要不是那麽 naive, 就不會跟著共產黨。她跟去延安的女青年本質上沒什麽兩樣。 -weed123- 给 weed123 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 22:48:12

奚兆永教授對‘其他的所谓“史料”’ 并沒有進行詳細論證它們爲什麽不可信,只是籠統地扣帽子(次料,假貨),所以不令人信服。 -weed123- 给 weed123 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 13:55:02

順便提一下,奚兆永似乎在“烏有之鄉”發表過文章,他的先天立場值得注意。 -weed123- 给 weed123 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 13:57:13

观众有能力辨别造谣文章和辟谣文章 -申芝堂主- 给 申芝堂主 发送悄悄话 申芝堂主 的博客首页 (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 14:05:43

我只是提醒一下他和烏有之鄉有關係。觀衆自己判斷。 -weed123- 给 weed123 发送悄悄话 (129 bytes) () 01/16/2024 postreply 22:41:57

那个何方圣神在炎黄发文,不是立场? -401.king- 给 401.king 发送悄悄话 401.king 的博客首页 (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 15:59:56

說殷某造謠,請給個鏈接。 有哪個單位,組織officially 宣佈殷某造謠,並給他處分? -weed123- 给 weed123 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 22:45:36

哦,原來是奚教授。 他說的又不是聖旨。這個不是學術討論範圍,還要告? 慇是可以反駁一下。也可能不屑反駁。 -weed123- 给 weed123 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/17/2024 postreply 16:19:02

请您先登陆,再发跟帖!