说个小插曲。历史的错误，一中原则和一中政策。

说个小插曲。历史的错误，一中原则和一中政策。谈判时，中国开始坚持一中“原则”，尼克松要一中“政策”，最终周恩来妥协，用了一中“政策”，one China policy。两者区别重大，政策随时可变，“原则”则不同。所以，不能听到“一中政策”就高枕无忧。

所有跟帖： 

• 這個可能就是斯大林所説的山溝々里的共産主義所致的。現実主義的誘惑勝過原則立場、 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/03/2022 postreply 21:11:48

• 这个事情很难说周总理不懂。一开始周总理很强硬遭到毛主席批评，于是就一泻千里给毛主席出难题。自然又会受到批评，然而 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 08:40:03

• 如此结果，总理及其门徒就会有他们的解释并很巧妙地让人看起来那是毛主席的出尔反尔，呵呵。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 08:41:12

• 这就叫上有政策下有对策，就看这个 “下” 是什么人喽，呵呵。主席的指示并不针对具体事宜，但这个事情 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 08:53:37

• 总理就完全可以将其说成是在执行和贯彻主席指示。建国以来的风风雨雨，离不了总理的这一手搅和。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 08:55:49

• 毛主席向来对苏联那一套没有兴趣而对米帝当年的蓬勃生气，很有研究的倾向；但总理相反。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 08:43:58

• 楼上那篇讲钱学森的就很说明问题；当年留学苏联的类似专家也不少，但没听说谁在主席那里受到过类似钱的待遇，呵呵。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 08:47:58

• 尼克松来的时候，双方的共识就是上海公报那一段话。既无“原则”也无“政策”。 -nnndayd- ♂ (230 bytes) () 08/04/2022 postreply 13:31:50

• 解释一下，关键在于，是“政策”， 还是“原则”。 政策可以随时改变，原则则相对稳定长久。而美国和台湾签署更高一级， -笑薇.- ♀ (743 bytes) () 08/04/2022 postreply 17:39:29

• 章含之要讲，也不过就是她所经历的但其中各个事件之间的奥妙，她不一定能领会；就算能领会比如上头我说的，她也不会公开讲。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 17:57:56

• 你和章含之关系如何，可以做出如此推论？ 我相信她说的这段，当时3人，另外两名是美国学者，带着问题讨论。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 18:02:49

• 50度还是51度灰，法风外交辞令不过是饭后茶余的谈资，有什么奥妙。半个世纪后检讨中美解冻，理想主义讲，1/4人类走出赤贫 -十具- ♂ (179 bytes) () 08/04/2022 postreply 19:56:22