哈哈
大概是关注点深浅不同吧。
哈哈
大概是关注点深浅不同吧。
• 由此可见,你的所谓批驳实际具备主观而缺乏客观性 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 01/06/2022 postreply 11:04:31
• 你有权力定义你客观俺主观? -stonebench- ♂ (53 bytes) () 01/06/2022 postreply 11:10:16
• 就依阁下的逻辑而论,发动机和方向盘都是客观性的事实。方向盘,比喻老毛熟读一事,通顺。解读就是主观了,对吧。。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 01/06/2022 postreply 11:55:09
• 你在哪儿看到俺“只”见发动机,“没见”方向盘了?倒是唐氏原文在那里只见权谋论。大哥你是不是两个都没读懂啊? -stonebench- ♂ (177 bytes) () 01/06/2022 postreply 12:03:03
• 这样说吧,方向盘和发动机都是客观性的存在。如果只强调一个,那是视角本身就有缺陷,遑论解读。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 01/06/2022 postreply 12:11:33
• 这个俺完全同意。所以您再去看唐的观点和他的论证吧 -stonebench- ♂ (177 bytes) () 01/06/2022 postreply 12:13:58
• 你的批驳更有看头。“谁沉迷历史了?” 这是你开宗明义第一质疑。才有网友举一反例事实反驳你。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 01/06/2022 postreply 12:28:15
• 呵呵,这本来就是立论的前提:比如你说兔子角有毒然后吧啦吧啦长篇大论,问题是哪只兔子长角了? -stonebench- ♂ (140 bytes) () 01/06/2022 postreply 12:36:37
• 所以你在此为立论而发的质疑,并不成立。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 01/06/2022 postreply 13:00:23
• 俺没有立论。俺不过是指出唐氏从立论到论证中的种种混乱。呵呵。俺打住。您赢了。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/06/2022 postreply 13:06:44
• 指出对方混乱,本身就是一种看法,就是种立论。有些进入抬扛了,同意就此打住 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 01/06/2022 postreply 13:11:33