有些人会说体制的原因。不错，体制只是果，不是因。真正因则是融入中国人的文化基因的狂热，对权力的崇拜。
邓小平的路子毫无疑问是正确的，不管他主观意图如何，客观上做到了有序地松手，逐步给予民众自决权，也就是自由，这种治理如果一直稳定下去，中国必定华丽转身。
给予民众自由必定导致另个负面效应，腐败及寡头权力滋生。古今中外无不如此。尤其是中国从初始封闭状态，近水楼台先得月，同时又和长期历史沉淀下，欲得财富先取权的思维耦合，当今中国出现的结果就一点也不奇怪了。
这个问题不是没有解药：收缩当政者的权力，同时扩大司法，发展到一定程度，权钱勾结，寡头现象自会受到抑制。为避免执行这种思路可能导致的国家陷入混乱情况，可以采取先逐步试点，再逐步扩大的办法。
这样改革的后果，当政者有朝一日可能失去权力。这就动了当政者之本，因为司法的权力迟早会同政权碰撞。
浅显的道理，当政者中不少当然心知肚明，也有不少促成的人，和另类人也就有博弈。这点类似一百多年前，现在看来博弈的结果也和清朝一样，不顾一切保权的思路占 上风。为何中国没有像华盛顿那样把权看淡的当政人物？就因为权的重要性在民族文化中所占分量远超过西方文化。从上到下，乃至最底层，无不恨不得从喉咙里伸手出来抢，因为有了它就有了一切。同时又对权势高度屈从。各种忍辱负重，含辛茹苦，禅精竭虑（？）无不为此。这么庞大的人口齐仆仆地拥有这么强烈的基因，遇到和其相敌的自由，在最后短兵相接殊死一搏时，总能碾压过去。这大概就是死结。
