哈哈，我读过的文章多了去了，我的文章也有很多人在读。不过那不算什么，都是一家之言，

世界上还没有一言九鼎的东西，更何况评论的要比被评论的含金量又要少去不知多少。黑格尔，马克思，他们自己在别人的评论下也有不少的推荐文章。我读了那么多名人的书(这里的社会契约论只是在介绍并没有自己的观点)，从来只谈自己的见解而不借助于用别人的名气来助长自己的观点。别人的观点应该代表不了你的观点，这样你的观点才有价值，否则你还不如一早就解释我去看别人的书不就完了？举一个例子。近在眼前的美国哲学家约翰-罗尔斯，是当代最成功的哲学家之一，你总该听说过吧？他写了一篇关于社会公平的书，世界上光研究这本书的书就出版了五，六千种，可哪一本的含金量超过了他？谁的名气在这个问题上又超越了他？所以，既然要谈自己的观点，就将自己进行到底，最好不要拉大旗作虎皮。否则就只能说明自己的话"说完了"。 不过，你是我在城里所遇到的极为少数几个虽经长时间讨论而没有失态的人之一，对此我颇感欣慰，也表示感谢。

所有跟帖： 

• 读书是批判，不然的话，就掉入了陷阱，坐井观天，然后是自以为是，切记，被选择的理论，是一个等着你们的口子， -英二- ♂ (0 bytes) () 11/16/2020 postreply 14:35:43

• 人类历史乃至思想史，都是客观的产物，不是先念的植入，放眼看看 -沙夫- ♂ (649 bytes) () 11/16/2020 postreply 15:01:50

• 看来你不知道什么是批判，批判是一种判断，是一种排斥与吸纳的能力，没有判断力，读书是有害的。 -英二- ♂ (0 bytes) () 11/17/2020 postreply 06:01:59

• 如果你知道是一种判断，那么沿着你的"陷阱"说，不是很顺理成章的事吗？ -沙夫- ♂ (87 bytes) () 11/17/2020 postreply 12:41:47