【转帖】美国的大萧条时期为什么牛奶要倒入河里？你原来学的都是错的

在学生时代，我们的政治课本上曾经记录了这样一件事情。在美国的大萧条时期，有牛奶厂商因为牛奶销量不佳，于是将牛奶大规模的倾倒在河中。在当时的课本中，这件事情让我们控诉资本主义唯利是图，宁愿倒掉，也不愿低价或免费送给饿着肚子的穷人。

然而牛奶为什么要倒掉呢？真的是资本家们唯利是图？通过倒牛奶的方式来平衡市场，保护牛奶价格？答案显然不是的。我们都知道，像牛奶、水果、鲜花等商品都有一种特性，就是要保持新鲜。在19世纪的美国，从美国中西部的农场将牛奶运送到大西洋边上需要一周以上的时间。而在大萧条时期，百废待兴，时间要更久。很有可能我刚刚运送到，牛奶就变质了。更何况，在美国，如果你喝了牛奶不幸拉肚子，住院索赔怎么办？在大萧条时期的美国企业是负担不起这样的经济损失的。而我们的课本实际上偷换了概念，资本家倒掉的是牧场中的牛奶，而穷人们需要的是家里面的牛奶，这两种“牛奶”并不是同一种。对于资本家来说，你如果来牧场里喝，没问题，我产量过剩，你能喝多少喝多少，甚至打包带走都没问题。但是让我们把牛奶“送”到你家，你再喝，这个就做不到了。像我们课本里讲到的，有那么多穷人，把牛奶免费送给他们不好吗？那么，谁来送？送的过程中牛奶变质了给人们喝了怎么办？这个责任是由谁负责呢？

以前我们都知道，牛奶的成本=奶牛产奶+人工加工，但随着社会的发展，我们逐渐知道了，运输成本实际上也是存在于牛奶的成本中的。而在当时的社会环境中，运输成本是非常高的。所以说，并不是资本家唯利是图，眼中只有钱，而是如果在当时卖牛奶的话，反而会赔的更多，这才是把牛奶倒掉的原因。

现如今，要卖掉一桶牛奶，其成本应该是：奶牛产奶+人工加工+物流运输+销售成本。那么什么是销售成本呢？一卡车的牛奶从内蒙古大草原运送到了北京，那么到了北京之后要怎么办呢？卡车司机就直接打开车门开始卖吗？如何确保牛奶能都卖出去呢？所以，销售成本可以简单的看做为经销商，也就是城市中的超市、奶站，或者网络上的TB、JD等平台。所以这其中的任何一项成本升高时，都会造成牛奶“倒入”河中。

同样的道理，你可以理解，“我们要节约用水，因为非洲十分干涸，那为什么不能把我们的水给他们？”

现在，你明白为什么牛奶要倒入河里而不是免费送个穷人了吧？

 

 

所有跟帖： 

• 记得毛时代政治教材是用这个倒牛奶的事来说明：社会主义计划经济优于资本主义市场经济，整个社会无计划生产就导致倒牛奶的事 -竞选- ♂ (0 bytes) () 10/11/2019 postreply 19:49:33

• 毛死后，邓小平大胆把市场、私营经济引入中国，让大家在市场经济中自由竞争，优胜劣汰，大大激发了大家的发财积极性和干劲 -竞选- ♂ (0 bytes) () 10/11/2019 postreply 20:10:26

• 当然，也导致了唯利是图、弄虚作假、偷工减料、不顾消费者健康的负面现象 -竞选- ♂ (0 bytes) () 10/11/2019 postreply 20:13:18

• 不管怎么争论辩护，这猫论的的确确是原则性错误。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 10/11/2019 postreply 23:18:41

• 我倒是很赞成猫论，正是这个猫论打破了毛泽东的做法，使中国在毛死后经济起飞。 -竞选- ♂ (0 bytes) () 10/12/2019 postreply 00:52:49

• 打破是打破了，起飞是起飞了。哎，就是有些不该破的也破了，不应飞的也飞了。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 10/12/2019 postreply 02:30:19

• 把人心搞乱，难道是件好事？ -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 10/12/2019 postreply 03:41:47

• 没有两弹一星保驾护航，GDP世界第一的满清也只不过是为他人作嫁衣裳，任人宰割 -西游子- ♂ (0 bytes) () 10/12/2019 postreply 17:51:39

• 有了荷包蛋，能使特离谱爱上金山胖 -西游子- ♂ (0 bytes) () 10/12/2019 postreply 17:55:50

• 猫论有时代背景，他当年不这么说，混不过去。现在改正也行，现在要有正确的国家级别的政策。 -Quarx- ♀ (0 bytes) () 10/13/2019 postreply 01:07:57

• 就是社会达尔文主义，希特勒的精髓 -吾- ♂ (0 bytes) () 10/11/2019 postreply 20:58:17

• 亚马孙把卖不出去的产品埋掉，也是产品变质了？？？ -西游子- ♂ (0 bytes) () 10/12/2019 postreply 17:48:37

• AI时代来临，剩余劳动力只配毁灭 -西游子- ♂ (0 bytes) () 10/12/2019 postreply 18:02:44

• 制度应该以人为本，而不是以钱为本、唯利是图 -西游子- ♂ (0 bytes) () 10/12/2019 postreply 18:03:31

• 说了半天还是废话。 -Freemoon- ♂ (0 bytes) () 10/11/2019 postreply 20:10:10

• 还不是因为经济危机的原因！政治经济学举这种例子时就是为了强调资本主义经济危机的不可避免，而不是为了强调资本家的唯利是图。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 10/11/2019 postreply 20:29:51

• 一定的历史时期，一定的生产力水平下，就要有相适应的生产关系、经济管理方式，公有制和计划经济与私有制和市场经济比例应该协调 -竞选- ♂ (0 bytes) () 10/11/2019 postreply 20:42:50

• 这也是一种胡扯而已。到底什么原因，也没见任何证据 -吾- ♂ (177 bytes) () 10/11/2019 postreply 20:57:19

• 牵强附会。当时土共的解释主要是说资本主义社会 -吾道悠悠- ♂ (47 bytes) () 10/11/2019 postreply 23:13:18

• 这楼主实在把无知当有趣。去看看美国人自己写的当时的历史，比倒牛奶震撼多了。 -braker999- ♂ (0 bytes) () 10/12/2019 postreply 09:38:06

• 简直胡扯 “对于资本家来说，你如果来牧场里喝，没问题，我产量过剩，你能喝多少喝多少，甚至打包带走都没问题。但是让我们把牛奶“送” -firecloud- ♂ (179 bytes) () 10/12/2019 postreply 11:12:01

• 这又是确确实实的误导。为什么不在大萧条时牛奶就不会坏掉呢？ -LengXiao- ♂ (404 bytes) () 10/12/2019 postreply 12:43:10

• 不完全是。如果大家都有免费牛奶喝了，谁还买牛奶喝？ -GuoLuke2- ♂ (110 bytes) () 10/12/2019 postreply 12:52:32

• 还是社会的组织结构问题。单个资本家是承受不起慈善。若是整个社会有一套系统保障穷人的基本生活，过剩的东西就不会倒掉。 -Weipan- ♀ (0 bytes) () 10/12/2019 postreply 16:34:53

• 注意逻辑！不是大萧条时期，牛奶就不会坏了？ -xiaoc288- ♀ (0 bytes) () 10/12/2019 postreply 15:02:00

• 可能是大萧条期间普遍收入减少，牛奶卖不出去了？ -走资派还在走- ♂ (0 bytes) () 10/12/2019 postreply 16:49:48