都做得很好。从文革先生的文中,读者很容易知道验证的方法。这些只是些原史史料,真实性第一,重点是让读者可以查证,不是自己空造。至于有人帮助收集了,在前言的语中提到即可。
这些只是原史史料,不是什么理论,指出出处的目的只有两个,其一是让读者可以自己验证,另外是给原收存者credit。文革老先生这两点
所有跟帖:
•
“文革小报”是原始资料,弥足珍贵。关键是侵犯别人著作版权,还利用“文革小报”以售其奸。
-宜城渔翁-
♂
(0 bytes)
()
06/26/2017 postreply
05:51:25
•
“文革小报”如果有版权那是大众的,是民间流传的,宋可以编,别人也可以编啊。
-一笑而之-
♂
(0 bytes)
()
06/26/2017 postreply
07:19:57
•
原楼主的贴子无疑无法有效给原收存者credit。 俺本人就是上当者。 俺一直误以为
-hillhawkus-
♂
(658 bytes)
()
06/26/2017 postreply
07:34:06