如果开放新闻自由,这些问题不用讨论.讨论死亡数字是对党报的质疑.因为从来没看到过报纸报道过饿死人.
所有跟帖:
•
妳没有微信?
-匆匆客-
♂
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
16:21:33
•
干嘛?
-x潇潇-
♀
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
16:28:57
•
不要想别的,微信里乱七八糟的新闻还不够妳看的?
-匆匆客-
♂
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
16:36:49
•
看不完,真假难辨,干脆不看了:)官方的还是很重要的。
-x潇潇-
♀
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
17:54:42
•
官方的妳不是不满意吗?民间的又不想看,到底想要什么?再说百度,维基上一查什么都有,这里许多人的所谓消息就是从那里转的,妳就信了?
-匆匆客-
♂
(80 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:05:27
•
不知道你要我信什么,我信不信也不那么重要吧?
-x潇潇-
♀
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:07:30
•
官方说饿死多少人了?
-x潇潇-
♀
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:08:38
•
说了,妳会信吗?
-匆匆客-
♂
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:12:39
•
那倒是的,以前官方的消息常常掩盖悲惨程度,为了安慰民心。
-x潇潇-
♀
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:23:11
•
所以不要口不应心!
-匆匆客-
♂
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:37:07
•
新闻自由就好了,国内外记者一起报道。
-x潇潇-
♀
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:38:05
•
不让别人说话的时候,自己的话也没人相信了。
-x潇潇-
♀
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:38:39
•
是因为“常识”不符合你的愿望吗? “真相是难以面对的,但它依然存在 [几曾回首] - x潇潇”
-我不信邪-
♂
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
16:52:40
•
饿死人,不是常事,所以用“常识”难以确定死亡数字。
-x潇潇-
♀
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
17:57:18
•
读了原文?"双方分歧的焦点:不是有没有饿死人,而是有没有饿死3000万。建议讨论不要失焦。"
-我不信邪-
♂
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:00:21
•
这个赞成的。
-x潇潇-
♀
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:06:15
•
官民双方一起凭良心好好调查,发个确切的数字来吧。现在开始新闻自由也不晚的。
-x潇潇-
♀
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:10:55
•
你们都是:谈饿死人眉飞色舞,说三千万遑顾左右。看看上面的老商,哈
-我不信邪-
♂
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:28:41
•
哈哈!拿老商当样板 !
-老商-
♂
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:33:19
•
挡板而已
-x潇潇-
♀
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:37:13
•
如果我说相信3千万,你要斗死我的:)南京大屠杀30万相信了吧。
-x潇潇-
♀
(0 bytes)
()
10/30/2016 postreply
18:35:41