1. 所谓革命价值观：你说共产党只为了权力的观点。这种观点属于只看形式，不看内容的偏见。
中国革命是西化的一部分。它不同于改朝换代，以权力为目的；而是以政治理念为目的。那就是消灭私有制。根据共产主义理论，私有制向公有制转变是无法和平过渡的；所以它成为革命的依据。在维护公有制时，需要权力的保障。文革爆发的一个原因是共产党内有一部分人认为应当鼓励某种程度的私有。所以，文革本质是政治理念之争，虽然表面像权力之争。
所以，将共产党简单地定义“为政权”，是一种不顾历史事实，缺乏理性的偏激。
至于公有制是否有道理，那是另一个问题。事实证明，公有制不是绝对真理，但是也不是没有道理。西方工业化中，也为防止私人占有生产资料，而产生变异。如股份制，与福利制。所以，现在将共产主义说成完全没有道理，是一种历史虚无主义。另外，中国公有制的过程，也不是如你说的那样。资本家的工厂是通过折合价格买给国家，不像苏联那样。
2. 所谓的特权利益价值： 将文革归结为维护特权利益也是不符合事实的。
文革不光反对私有制，也反对特权阶层。当时的口号是“反对资产阶级法权”。现在怀念文革的人的论据就是：改革开放后的特权阶层与两极分化。在这里，你将因果完全颠倒了。毛泽东的七八年来一次的运动，目标就是防止特权。人类文明是要摆脱“讲势不讲理”的丛林规则。资本是势力，权力也是势力。公有制限制了资本势力，所以，限制“权力势力”成为突出的政治问题。
3. 所谓的人的尊严价值观： 这一点，你有部分道理，但不全面。
文革造成迫害是它失败的根本原因。因为，任何极端违背道德的东西都不会长久。但是，迫害不是文革的初衷，它只能是一种失控。你文章中说：文革中，共产党以国家，政府，公权力的名义进行迫害。这个观点又与事实不符合。因为，当时政府，公权力都已经瘫痪；怎么可能是政府，公权力在进行迫害。那是唯意识形态的次序混乱。
以上针对你的三点，希望能是理性之人。
那么，文革错在哪里？ 或者说共产主义错在哪里？
共产主义是人类从“平等”理念出发，对社会公正的一种尝试。它有某种合理性，因为它强调了社会的群体性。但是，它错在将合理的部分绝对化。所以，就会形成否定群体性的对立面，即个体性的价值。文革错在将“公有制”说成是正义的根本。出发点错了，而且运用斗争哲学的方式进行，怎么可能不失败。
