问题是,有人说弹钢琴对学数学有帮助,这个结论不正确啊!
所有跟帖:
• 你也证明不了没有帮助啊!说有帮助的跟说没帮助的,都是在用同样的方法在证明。 -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 16:46:46
• 俺只是说有相关性,没有因果关系,因为因果关系的模型是完全不同的 -linda2- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 16:48:38
• 统计上Null 是否定的,假设没有效应的。 这里的Null 相当于程序中的default -linda2- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 16:50:25
• 数学能力和乐器能力有关联,这就足够了。要证明因果,需要大量数据,不是一个两个简单实验就能证明的。几乎任何社会科学的课题,都需要 -篱笆08- ♀ (167 bytes) () 06/10/2018 postreply 16:52:37
• 俺就是这个意思。目前证明不了因果关系 -linda2- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 16:54:35
• usla那个报告就是用统计数据证明有帮助。但是人家并没有说不学琴的孩子必然数学不好啊。所以我猜测ucla -香草仙子- ♀ (294 bytes) () 06/10/2018 postreply 17:44:10
• 俺就是这个意思:报告讲的也是相关性。不是因果关系 -linda2- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 18:05:16
• 那请问数学家:报告里提到“学琴对数学学习有帮助”,这是否等于“学琴对数学学习有好处”?还是不等于? -香草仙子- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 18:17:09
• 可能我们俩对因果关系和相关关系的理解区别正是在这个字眼上- 有帮助,但不是必然,就说明不是因果关系。 -香草仙子- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 17:34:06
• 没有因果效应的含义是:连帮助都没有。2者更可能是都是另一个因素(比如某人某大脑区域发达,而此区域管这2项)的果 -linda2- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 18:07:39
• 说有帮助的是ucla的统计报告。你怎么看那些统计数据?你有数据反证吗?你用自己的个例反驳至少说服不了我。 -香草仙子- ♀ (0 bytes) () 06/10/2018 postreply 18:26:55