你是没有常识。你以为老毛把资治通鉴搞得滚瓜烂熟是为了好玩?国人好权谋没有历史根据?
所有跟帖:
•
俺只能说见识不同了:你看到权谋,俺看到公私矛盾。你看到方向盘,俺看到发动机。
-stonebench-
♂
(234 bytes)
()
01/06/2022 postreply
10:46:54
•
由此可见,你的所谓批驳实际具备主观而缺乏客观性
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
11:04:31
•
你有权力定义你客观俺主观?
-stonebench-
♂
(53 bytes)
()
01/06/2022 postreply
11:10:16
•
就依阁下的逻辑而论,发动机和方向盘都是客观性的事实。方向盘,比喻老毛熟读一事,通顺。解读就是主观了,对吧。。
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
11:55:09
•
你在哪儿看到俺“只”见发动机,“没见”方向盘了?倒是唐氏原文在那里只见权谋论。大哥你是不是两个都没读懂啊?
-stonebench-
♂
(177 bytes)
()
01/06/2022 postreply
12:03:03
•
这样说吧,方向盘和发动机都是客观性的存在。如果只强调一个,那是视角本身就有缺陷,遑论解读。
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
12:11:33
•
这个俺完全同意。所以您再去看唐的观点和他的论证吧
-stonebench-
♂
(177 bytes)
()
01/06/2022 postreply
12:13:58
•
你的批驳更有看头。“谁沉迷历史了?” 这是你开宗明义第一质疑。才有网友举一反例事实反驳你。
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
12:28:15
•
呵呵,这本来就是立论的前提:比如你说兔子角有毒然后吧啦吧啦长篇大论,问题是哪只兔子长角了?
-stonebench-
♂
(140 bytes)
()
01/06/2022 postreply
12:36:37
•
所以你在此为立论而发的质疑,并不成立。
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
13:00:23
•
俺没有立论。俺不过是指出唐氏从立论到论证中的种种混乱。呵呵。俺打住。您赢了。
-stonebench-
♂
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
13:06:44
•
指出对方混乱,本身就是一种看法,就是种立论。有些进入抬扛了,同意就此打住
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
01/06/2022 postreply
13:11:33