关键是需要证明肾衰竭是由此药引起的很难

来源: 白兔妈 于 2016-06-10 11:42:23 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (205 bytes)
回答: renal failure 的风险更高： 由 eN_Joy 于 2016-06-10 11:34:02

从不用此药的人同样有可能发生肾衰竭。20～50% increase并不能证明，不过是起个warning作用。你告药厂，需要证明是直接cause，而不是药厂证明不是。

所有跟帖： 

• 难度可想而知，官司打上十年都是有可能的。不过我们本身并不打算involve太多。也没有打算研究案子本身， -eN_Joy- ♀ 给 eN_Joy 发送悄悄话 eN_Joy 的博客首页 (392 bytes) () 06/10/2016 postreply 11:46:57

• 看了你的旧帖 -白兔妈- ♀ 给 白兔妈 发送悄悄话 白兔妈 的博客首页 (355 bytes) () 06/10/2016 postreply 11:56:46

• 网上看到这个 -白兔妈- ♀ 给 白兔妈 发送悄悄话 白兔妈 的博客首页 (350 bytes) () 06/10/2016 postreply 12:01:14

• 谢谢,这样的律所很多, 都是no pay no fee , -eN_Joy- ♀ 给 eN_Joy 发送悄悄话 eN_Joy 的博客首页 (0 bytes) () 06/10/2016 postreply 12:30:55

• 个人感觉，你这个case想赢，需要的是经验而不是什么突破口 -白兔妈- ♀ 给 白兔妈 发送悄悄话 白兔妈 的博客首页 (156 bytes) () 06/10/2016 postreply 16:17:04

• 请查悄悄话 -3v- ♀ 给 3v 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/11/2016 postreply 05:03:55

请您先登陆，再发跟帖！