第一、三条比较关键，尤其是第三条，也是我需要了解的

换句话说，如果一件案子没有赔偿数额，律师是不是就没有利润？那么，如果该书出版、发行了，案子我胜讼，法官判出版社召回、销毁该书（这一诉讼目的，昨天我已通过另一位美国教授，转达主编；所以现在对方已经知道我的诉讼目的不是要求署名，而是要求销毁该书），并判被告方赔偿出版社损失（因为在我看来出版社始终没有过错，错在作者、主编与调解人这一边），我虽得不到赔偿，但律师也能有利润？

第二条问题不大。当时鉴定时，鉴定人就是从全书结构、思想观点与语言文字三个方面鉴定的，前系主任也承认，在现在的前言中也明确写了；第三点系主任在调解时也口头承认了，在前言中没写（因为妥协方案是署名合作，我也没要求他写）。但现在的书稿中至少有5%的文字，是我原稿的字对字英文直译，所以构成剽窃。

Thank you for your time and comments. I appreciate it.

所有跟帖： 

• “前系主任”为“前两点系主任”笔误 -waym- ♂ (0 bytes) () 09/19/2008 postreply 05:14:36