回复：请老猫回复这个问题

1，超市能否就只是看到我包里有他们出售的商品，就有权利扣留我的东西？
在合理的懷疑的前提下,如果您不能提出確實的證明您是物品合法的主人,超市有權扣留這個物品,因為在法律上超市本身是屬於一個"私人產業",所以在超市的內部,對方有權這麼做,
(樓下有一個案件,類似與您的情況,您可以參考)

2，即使检查出来有他们出售的物品，超市如果举证，比如video tape record，比如witness，，，来十足的确定我是从他们货架上拿下来，再在未付款的情况下，装入我包中，然出门。如果超市不能够举证，哪这算什么呢？他们并没有出示他们存有video tape record。
一般的情況, 您是對的,超市需要有明確的證明來指控您偷竊店餒內的物品,警方才有可能讓其成案.然而因為您是在超市的產業之內,對方有絕對的權利要求您出示購物的收據,或是要求您讓他們搜索您的皮包,事實上在這個案件中,如果您問心無愧,讓對方搜查並不是什麼大問題,同時如果您一開始就與對方合作,根本不會惹出這麼一肚子的氣,所以只能說您要不是真的剛來美國對這邊的一些生活習慣不太熟悉,或是您當天真的心情不太好... :-)

3，超市当时让我签哪个“永久不能进入店子”的单子，警察就在旁边“和稀泥”＋忽悠，鼓励我让签了，我坚持拒绝，最后超市和警方都没有坚持让签。如果这样，是不是至少就是我并没有过失，无罪。也不需要上法庭

同樣您說警方在"和稀泥",這是您的想法,老貓無法評論.(在老貓看來雙方的做法都沒有錯)
至於您未來所面對的是什麼問題,基本上老貓不在現場,所以不知道那名警員到底做了些或是說了些什麼,這只有您自己可以回答了,然而根據您的說法,警方應該是在衡量沒有明確的證明的情況下,所以沒有採取更進一步的行動,同時根據美國司法的基本概念,您在未經審判,並獲得判決之前,您永遠是"無辜"的.所以在法律上沒有錯,您是"没有过失，无罪".....

4，超市的工作人员，理论上是不能够出庭，担当“证人”的角色的，对吗？老猫
您這是引用誰的理論? 老貓可沒有聽說過,說來實在慚愧 :-)
基本上如果警方拘捕您,同時檢察官決定起訴您,超市的工作人员可以擔任檢方或是您的"證人".這取決對方的證辭來決定.

所有跟帖： 

• 在这种情况下拒绝与商店合作，等警察处理是正确的。 -sjy0627- ♂ (0 bytes) () 02/26/2008 postreply 18:21:03

• Agree! She was right not let store people search her -N.- ♀ (97 bytes) () 02/26/2008 postreply 20:04:05

• 我原以为这边的商店真正尊重消费者呢，没想到消费者这样被冤枉了，居然什么赔偿都得不到 -晒太阳的大花猫- ♀ (170 bytes) () 02/27/2008 postreply 21:08:43

• 那超市就惨了，你看到的就是如何从超市获得赔偿 -步战将军- ♀ (0 bytes) () 02/29/2008 postreply 05:41:36

• 我在美国二十多年了， 从没看到或遇到类似情况。 -南口- ♀ (103 bytes) () 02/28/2008 postreply 17:15:59

• 十成把握？ -南口- ♀ (0 bytes) () 02/28/2008 postreply 17:23:26

• 同意 -移民大法师- ♂ (0 bytes) () 03/06/2008 postreply 01:27:59