彭宇案的法律思考

(事件过程：http://shehui.daqi.com/ztnew/245510/1/index.html)

谢谢老猫对“老猫能否从法学角度对此判决书做点评论”的回复。比较专业的老猫并没有觉得判决书自身有什么不妥。说明此案法官不是有些网友认为的那样 “不专业”和 “愚蠢”。

但是，如果以下的描述是事实，比较专业的老猫或其他懂法律的朋友对此判决书有何评论？这个判决书的公平性没有问题吗？（此案在道德层面的讨论是一边倒的，法律层面的客观分析并不多）

1．判决书中采纳的证据的提供者说谎
4月底，鼓楼区法院第一次开庭审理此案。奇怪的是，彭向承办法官申请，向当时出警的派出所调取彭宇、陈先生及高老太的原始询问笔录时，派出所却以正在装修为由，无法提供。后来更是声称笔录遗失。老太太儿子刚好是警察，让网友们不禁猜测，笔录不知去向其中或有蹊跷。
江苏电视台城市频道《甲方乙方》节目曾拍到这样一组镜头：当事的派出所长说，“我至少找了6次还是没有找到，不过我拍了笔录纸的照片，”并说，“我为了搞清事实才用手机拍 了笔录的。”当被追问到谁的手机拍的，所长拿出手机说就是他的这部手机。紧接着，彭宇当着所长的面调出照片Exif信息证明照片并非所长手机所摄。在记者 的追问下，这位所长说出了实情，照片是老人的儿子拍摄的。卢所长说老人的儿子对他说是同行，他就把老太儿子的手机扣下了。
2．老太太说谎
据证人陈先生在今年7月6日第三次开庭时所做陈述，他看到的情况是：老太太手里拎着保温瓶， 向第三辆公交车跑去。她跑到第二辆车的车尾时，不知为什么就跌倒了。这时，他看到从第二辆车后门下车的彭宇走了几步，上前帮忙，然后自己也上前帮忙，并打 电话叫老人的儿女过来，整个过程大约半个小时。
徐老太太曾在法庭上称不认识陈先生，当时不是他帮助的自己，陈先生非常气愤，提出自己当时曾用自己的手机帮老太太打电话，手机里有通话记录可以证明。

所有跟帖： 

• 回复：彭宇案的法律思考 -單身老貓- ♂ (292 bytes) () 09/09/2007 postreply 19:14:39