回應

基本回答您的第一個問題，老貓會引用美國憲法修正案中第四，五，六條的基本精神來說明這個問題，基本上美國獨立宣言中提出人民三項基本權利，"我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利"所以在美國司法機關執法權力的根源是來自於人民受權給司機關的權利，所以並不是如德國的情況，司法機關本身自然有執法的權力，而是人民賦與司法機關執法的權力，所以人民的基本人權高於任何法律可以限制的範圍。

詳細條文如下

第四條修正案
人人具有保障人身、住所、文件及財物的安全，不受無理之搜索和拘捕的權利；此項權利，不得侵犯；除非有可成立的理由，加上宣誓或誓願保證，並具體指明必須搜索的地點，必須拘捕的人，或必須扣押的物品，否則一概不得頒發搜捕狀。

第五條修正案
非經大陪審團提起公訴，人民不應受判處死罪或會因重罪而被剝奪部分公權之審判；惟於戰爭或社會動亂時期中，正在服役的陸海軍或民兵中發生的案件，不在此例；人民不得為同一罪行而兩次被置於危及生命或肢體之處境；不得被強迫在任何刑事案件中自證其罪，不得不經過適當法律程序而被剝奪生命、自由或財產；人民私有產業，如無合理賠償，不得被徵為公用。

第六條修正案
在所有刑事案中，被告人應有權提出下列要求：要求由罪案發生地之州及區的公正的陪審團予以迅速及公開之審判，並由法律確定其應屬何區；要求獲悉被控的罪名和理由；要求與原告的證人對質；要求以強制手段促使對被告有利的證人出庭作證；並要求由律師協助辯護。


至於您第二與第三個問題，老貓的回答是

引用第二修正案的基本精神，公民有責任與權力去防止或是阻止正在進行的犯罪行為，如果這個行為是危及自身或是他人的生命權同時沒有其他的方式或是司法單位可以及時阻止這個行為

詳細條文如下

紀律良好的民兵隊伍，對於一個自由國家的安全實屬必要；故人民持有和攜帶武器的權利，不得予以侵犯

同時老貓會引用下面這一段資料來進一步回答您的問題
A citizen has a privilege to use non-deadly force which reasonably appears necessary to prevent a felony, riot or other serious breach of the peace, and some states (such as California) have extended this privilege to the prevention of any crime. Deadly force may be used only to prevent the commission of a dangerous felony, involving a risk of human life. A citizen has the same right as a police-officer to use non-deadly force to effectuate an arrest if he reasonably believes that the alleged criminal has in fact committed the crime. A private citizen may also use deadly force to effect an arrest, provided the alleged criminal is actually guilty. Here, a reasonable belief is not enough.

(資料來源
Self Defense Law and the Martial Artist
by Peter Hobart, Esq.)




有一點，老貓要說清楚，老貓週末抽空上網是因為老貓身為版主這是老貓的責任需要看看是否有人有急難需要立即的法律協助，並不是免費的替您做"法律研究的助理"，希望您能了解您的要求已經多少超過法律論壇一般能夠提供協助的範圍
如果您還有其他的問題，請您自己上網花些時間研究，您不需要老貓在為您代勞了，謝謝 !

所有跟帖： 

• 回复：回應 -sjun- ♀ (80 bytes) () 06/02/2007 postreply 13:20:32