我的说明

首先申明一点，你回文所针对的我的前文，其实是发表在你再前一文刚刚发出之后不久的，也就是说，远远在你后来给我的第一部分的解答之前，我不明白网络出了什么问题，为什么它那么晚才出现。文章的时间顺序很重要，按照正确的顺序，你才能明白文章的意思，否则，当然有那么点不知好歹的意味在里面了。

再先说清楚一件事，我并没有对你“发怒”，也没有对此事“不冷静”，调侃归调侃，我对你对本论坛所做的贡献还是极为敬重的。

最后回答你：

A) 我知道你很忙，并无恶意要你忙上加忙，但我的问题也不仅仅是“网友的好奇心”而已，懂得了这个严肃的法律问题，我们才能在生活中更好地在事前保护自己，而不是在不知所措地被人搜了包、搜了身之后才跑到这儿来哭诉、求助。

何况，你要是讲明了问题如此复杂，我也就不麻烦你了。不过，有一点我想申明，“研究”、“讨论”那是你们法律工作者的事儿，作为普通人，我们要的只是结论。

B) 我后来已经见到你的部分回答，我很感谢，也做了回应。如果我有足够的时间，我会顺着你的指点继续寻找下去。

C) 引经据典决没有以此压人、逼你回答的意思，况且，照你你所引之文，圣人所言可是主动拜师求教的，未曾拒绝过，他老人家可没有伸手讨酬劳的意思噢！更不是不给酬犒就拒绝指教的啊！


呵呵，不管是谁误会谁了，容我再冒昧地引用一句圣人的话，与你、与诸位共勉吧。

──子曰：“过则勿惮改。”

好，我先改。

所有跟帖： 

• 回复：再給您一個想法 -單身老貓- ♂ (1224 bytes) () 08/02/2006 postreply 09:39:29

• 原来如此！我有一次逛商场就被人收包了。当时就很气愤，质问 -街西狗- ♀ (170 bytes) () 08/02/2006 postreply 11:31:05

• “收”应为“搜”也。唉！英文没学好，中文也忘了。 -街西狗- ♀ (0 bytes) () 08/02/2006 postreply 11:40:23

• 再次感谢你提供的新信息。原来这个问题这么复杂！真值得好好研究。 -Bodd- ♀ (0 bytes) () 08/03/2006 postreply 14:20:57