任何criminal charge肯定经过arrest,没有

没有证据一定不会arrest,有了证据不一定定罪.很多轻罪往往以保证不再犯,交罚款,或者社区服务了事.

谁能举出亲身经历过的案子不是这样?!

原告是检察官! 受害者只是证人,而且只在trial时,方检察官令证人上庭作证.双方辩论,给陪审团听.
trial之前是律师和检察官讨价还价的时间,检察官和律师达成协议,法官也会批准.检察官询问受害者时,绝对不会让被告在场.

谁会愿意走trial,只有在被告不服法官给的结果,人为自己完全无罪时,才会坚持上trial.
只有trial时,才会双方见面!

至于填个表,法院就受理,那是civil court的程序,然后就是双方在法官面前陈述,原告没有证据,法官就直接打回去.案子就完了.

criminal 报案,即使去法庭,一定会交给案发地警察局detective调查的.detective找原告要证据,然后去询问被告,
如果报案的人没有证据,detective一定不会抓她,更不会给她charge,即使报案人再去法院,法院会告知已经close了.
如果是这样,被告根本就不会知情,更不会接到传票!否则detective 人为她触犯法律了,arrest her,then give her ticket.

美国是一个法制非常严谨的国家,绝不会无缘无故给人发出criminal charge的!他们的法制非常健全.
各州差别再大,也不会和民事法庭一样.:P

所有跟帖： 

• 跟law and order 上看的是一样的。应该是对的，虽 -天真- ♀ (16 bytes) () 05/20/2005 postreply 23:48:21

• 天天看law and order,没见过这种论证. -够天真的-- ♀ (0 bytes) () 05/21/2005 postreply 20:05:46

• 本人论证全部来自真实的法律程序.不要拿别人当猴耍 -有人藐视这里没有懂行- ♀ (0 bytes) () 05/21/2005 postreply 22:38:50

• 那你肯定不熟悉这种官司,这不是论证,是事实,Anyway -那当事人自己也清楚- ♀ (0 bytes) () 05/22/2005 postreply 21:41:40

• 跳梁小丑，你累不累.还表演呢。 -继续看你表演- ♀ (0 bytes) () 05/23/2005 postreply 07:09:10

• 每个州不一样,你的理解很片面. -羊城早报- ♀ (0 bytes) () 05/21/2005 postreply 19:51:20

• 请问你在哪个州做检察官或律师? 请说哪个洲不一样? -请举证而不是信口开河- ♀ (0 bytes) () 05/21/2005 postreply 22:43:01

• 说得太绝对.不要在这里误导. -看不出你想证明什么- ♀ (0 bytes) () 05/21/2005 postreply 19:57:29

• 如果你不是法律界人士,就没资格评论别人误导 -检讨自己吧.- ♀ (0 bytes) () 05/21/2005 postreply 22:40:18

• 听听，这话说的多拽！！！其他人都闭嘴 -这里没你们说话的份。- ♀ (0 bytes) () 05/23/2005 postreply 07:11:46

• Agree! -jojo1971- ♀ (0 bytes) () 05/22/2005 postreply 05:47:56