出事故几率与有无保险相关性应该不大。不懂你的逻辑推理，除非你是说Lz所怀疑的现象几率不大，但是跟帖跟错位置。

来源: 风雨夜行人 于 2019-04-13 16:40:32 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (364 bytes)
本帖于 2019-04-13 16:43:15 时间, 由普通用户 风雨夜行人 编辑

即使你假设不买保险的人更加不怕出事故，其出事故几率是老老实实买保险的人的双倍，LZ所遇之人没有保险或保险确实过期的几率也只有大约25％。

而柠檬猜测的拿错保险纸张或者因为信息一致对方根本不觉得是错的几率，即使没有75％，至少有50％以上。

所有跟帖： 

• statistics does apply to single data point. -hello2002- ♀ 给 hello2002 发送悄悄话 (269 bytes) () 04/14/2019 postreply 13:03:55

• 你指 statistics does NOT apply to single data point? 你前面所说＂可能性为零＂怎 -风雨夜行人- ♂ 给 风雨夜行人 发送悄悄话 (176 bytes) () 04/14/2019 postreply 15:29:16

请您先登陆，再发跟帖！