合同是有效的，仅仅是一个条款不公平

你的论点不应该是基于合同法，因为基于合同法你必输

你的论点应该基于消费者保护法，deceptive and unfair business practice。消费者权益保护法对消费者合同有一定约束，但是不能推翻合同

祝好运

所有跟帖： 

• 人家早就写在合同上提早2个月通知，又不是因为他走后突然跟他这么要求的。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 12/13/2018 postreply 15:26:00

• 不应该要求certified mail -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/13/2018 postreply 15:44:23

• 这个签合同时他没说不同意啊，现在说也太晚了。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 12/13/2018 postreply 15:48:04

• 俗称霸王条款，合同法成立，但是说不定违反消费者权益保护法 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/13/2018 postreply 16:02:50

• 这个certified mail其实也可能保护了消费者，因为有据可查，business不能抵赖没有收到。 -hello2002- ♀ (53 bytes) () 12/13/2018 postreply 17:01:44

• 非常不方便，前台填一张表很容易 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/13/2018 postreply 18:13:36

• 这个明显是从过去的标准程序来的。而且考虑到人可能不在场地的情况。 -hello2002- ♀ (110 bytes) () 12/13/2018 postreply 20:32:47

• 关信用卡也不要certified mail啊，明明是故意刁难 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/13/2018 postreply 23:25:39

• 可是也不能用email或text吧？you have to follow some procedure -hello2002- ♀ (235 bytes) () 12/14/2018 postreply 01:25:30

• 可以在小额法庭吵得一地鸡毛，法官烦了就50／50，起码比全付100%要好。 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/14/2018 postreply 06:42:25

• 你這個論點的先決條件是樓主堅持發了書面通知同時也口頭告知,是對方沒有收到.... -單身老貓- ♂ (110 bytes) () 12/14/2018 postreply 14:30:40

• 一直怀疑这是个不公平条款。今天终于得到行家指点 -王其- ♂ (57 bytes) () 12/13/2018 postreply 15:43:01

• 注意，我只是建议论点，并不保证论点能够赢你的官司 -柠檬椰子汁- ♂ (320 bytes) () 12/13/2018 postreply 15:46:10