Hearing不可怕，它是孩子证明自己无辜的最好机会。

我在大学academic integrity committee serve过很多次。它是在正式裁定学生作弊并给予处分之前的必经程序。也就是说，对有争议的作弊事件，不经此程序，学校是不可随意处分学生的。通常在hearing上，有committee成员，还会邀请一不相关的学生参加以保证做裁决的出资者客观。hearing通常先由老师列证据陈述为什么他/她觉得学生作弊了，并建议给予什么处分。然后老师离席，由学生陈述，出示证据为什么自己没有作弊。最后相关人士离席，由委员会成员们裁定学生是否作弊并做出处分。

所以，如果你侄女没有作弊，她一定要参加hearing,否则委员会会只听老师的一面之词。她一定要准备充分证据证明自己没有作弊，逻辑一定要清晰。有必要的话把相关证据复印几份，发给委员们以示认真。

所有跟帖： 

• 我们听姑姑说孩子说教授说助教说 -外乡人- ♂ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 17:00:16

• 还是找专业部门鉴定笔迹吧，如果有专业部门鉴定得出就是TA的笔迹，这个证据拿到听证会上，那就是板上钉钉的小孩会赢了。 -dell_dell- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:13:24

• 我想问一下，北美专业鉴证笔迹要多少钱？是哪个机构？ -jalapeno- ♂ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:14:50

• Check out this article about forensic handwriting analysis -就事论事^*^- ♂ (363 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:36:03

• 本人大学老师，说明一下，这事不管结论如何，对老师和助教都不会 -yueli- ♀ (368 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:14:34

• 就是一个一直顺顺利利的小姑娘没经过事着急，历练历练就好了 -trivial- ♀ (717 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:34:56

• 嗯，才20岁，还没有申请法学院呢，怎么可能处惊不变，如楼上那位气势汹汹的所谓“老师”那样圆滑世故呢。 -夏雪16- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:44:36

• 就是因为有你这样的大学老师，我劝告任何学生尽可能避免老中和老印教授 -图森破- ♂ (413 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:41:43

• 哪里说这孩子是学法律的？另外，美国本科没有法律啊：） -白兔妈- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:44:26

• 好像是打算学法律 -新年好运- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 19:36:25

• 是啊，没做怕什么呢？总会调查清楚的 -贴心她妈- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:20:31

• 我觉得小孩担心可以理解。不需要多少人生经验就能知道很多时候真相出不来，被冤枉的经历小时候多的是。 -dell_dell- ♀ (143 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:26:30

• 赶紧拿这个教育了我家11岁的孩子，也不知她理解了没有 -贴心她妈- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:29:18

• 美国监狱里被冤枉的人多了。千万别信什么总会调查清楚的话。 -相对强度- ♂ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:46:01

• 美国的冤案比中国还要难翻案。只要程序没有错误，被冤枉的人就是活该。 -相对强度- ♂ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:47:33

• bingo！社会上活生生的例子多得是 -图森破- ♂ (214 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:53:30

• 辛普森第一次无罪，第二次判了 -hz82000- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:57:17

• 你搞混了刑事和民事法庭 -图森破- ♂ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 19:02:51

• 孩子无辜，家长不一定。因为教授说的没错，他的习惯是无法复制的。 -pan2012pan- ♀ (0 bytes) () 09/12/2017 postreply 22:53:09