有人说这个问题主要是按市场价算还是按净值算。如果按市场价分割就按第二种，按净值就按第一重。虽然父母对小两口的债务没有责任

但小两口要偿还所有的债务这70万的卖价才成立。

所有跟帖： 

• 按净值的话，小两口可以用父母的钱今天买进，明天原价卖出，一转手就赚12万 -ttkaixin- ♀ (0 bytes) () 08/16/2016 postreply 13:55:25

• 记得以前讨论过一个类似的离婚案 -慧惠- ♀ (497 bytes) () 08/16/2016 postreply 14:20:39

• 根据IRS，维护税赋物业不能算在cost base里。小两口以60%的产权拥有了100%的居住权，够合算了 -ttkaixin- ♀ (0 bytes) () 08/16/2016 postreply 14:35:22

• 这跟IRS有什么关系？平时要维修，每年房产税。。。而且问题里面没有谁住，说不定投资房也有可能 -慧惠- ♀ (121 bytes) () 08/16/2016 postreply 14:44:26

• 我提IRS是说明“只有improvement 才能算成本”的来源。如果是投资房，父母分享租金了吗？ -ttkaixin- ♀ (0 bytes) () 08/16/2016 postreply 18:19:59

• 我听不太懂你说的，但这种附加假设没有意义，我上面只是反驳你说 -慧惠- ♀ (389 bytes) () 08/16/2016 postreply 18:29:59

• 当然有常识性的假设，你不也假设别的开销是子女付的？原帖没提 -ttkaixin- ♀ (0 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:00:16

• 我从来没有说是子女付的，我说的是在房子在这升值几年的正负可能，所有房主应该按比例分配 -慧惠- ♀ (113 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:10:01

• 你自己看吧 -ttkaixin- ♀ (803 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:40:51

• 嗯，是我误导了，我的算法如果不加任何条件，也得出28万，但无论如何我不觉得这个公平 -慧惠- ♀ (95 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:57:39

• 我看出来你认为对小两口不公平，所以说他们100%居住权够合算了.... -ttkaixin- ♀ (224 bytes) () 08/16/2016 postreply 21:14:27