但小两口要偿还所有的债务这70万的卖价才成立。
有人说这个问题主要是按市场价算还是按净值算。如果按市场价分割就按第二种,按净值就按第一重。虽然父母对小两口的债务没有责任
所有跟帖:
• 按净值的话,小两口可以用父母的钱今天买进,明天原价卖出,一转手就赚12万 -ttkaixin- ♀ (0 bytes) () 08/16/2016 postreply 13:55:25
• 记得以前讨论过一个类似的离婚案 -慧惠- ♀ (497 bytes) () 08/16/2016 postreply 14:20:39
• 根据IRS,维护税赋物业不能算在cost base里。小两口以60%的产权拥有了100%的居住权,够合算了 -ttkaixin- ♀ (0 bytes) () 08/16/2016 postreply 14:35:22
• 这跟IRS有什么关系?平时要维修,每年房产税。。。而且问题里面没有谁住,说不定投资房也有可能 -慧惠- ♀ (121 bytes) () 08/16/2016 postreply 14:44:26
• 我提IRS是说明“只有improvement 才能算成本”的来源。如果是投资房,父母分享租金了吗? -ttkaixin- ♀ (0 bytes) () 08/16/2016 postreply 18:19:59
• 我听不太懂你说的,但这种附加假设没有意义,我上面只是反驳你说 -慧惠- ♀ (389 bytes) () 08/16/2016 postreply 18:29:59
• 当然有常识性的假设,你不也假设别的开销是子女付的?原帖没提 -ttkaixin- ♀ (0 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:00:16
• 我从来没有说是子女付的,我说的是在房子在这升值几年的正负可能,所有房主应该按比例分配 -慧惠- ♀ (113 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:10:01
• 你自己看吧 -ttkaixin- ♀ (803 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:40:51
• 嗯,是我误导了,我的算法如果不加任何条件,也得出28万,但无论如何我不觉得这个公平 -慧惠- ♀ (95 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:57:39
• 我看出来你认为对小两口不公平,所以说他们100%居住权够合算了.... -ttkaixin- ♀ (224 bytes) () 08/16/2016 postreply 21:14:27