你的估计和肯定之说没根据。不分性别厕所在英国已经实行，最广泛的是大学校园。我会在另一篇中

简单介绍厕所革命的历史。发达国家都有关于厕所的法律。至于中国，我则不知。目前正在改建厕所，成为不分男女，single use。我前面说的只是想提醒从历史发展角度考虑而已。以前许多地方都没有女厕所，包括联邦参议院也才是最近才有了女厕所，那些女议员必需去游客的地方。没有是有道理的，building code 产生的建筑时期。有关厕所革命的文章很多，有了法律，就会有新的building code，就会改革目前的不是single use 的厕所状态。

所有跟帖： 

• 法律只是制度，但不等于真理，某个国家实行，不等于证明全世界可以 -慧惠- ♀ (819 bytes) () 05/22/2016 postreply 08:19:35

• 发达国家都有关于厕所的法律。至于真理问题不是我讨论的范畴。至于你个人的见解不予评论。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 05/23/2016 postreply 05:52:06

• 这个法律很可笑和发达国家都有这方面的法律不矛盾 -慧惠- ♀ (167 bytes) () 05/23/2016 postreply 06:06:04

• 一个厕所比两个好是你说的，不是我说的。再强调一遍，我只是陈述事实，没有judgement。哪个更好，有关法律可笑不可笑不是我讨论 -笑薇.- ♀ (75 bytes) () 05/23/2016 postreply 07:04:12

• 你总在说“陈述”，但你的陈述给人一种错觉，语言是讲给别人听的，否则不如不说。 -慧惠- ♀ (441 bytes) () 05/23/2016 postreply 07:34:42

• 同意就好。我在陈述，你在评论我的陈述。“语言是讲给别人听的“，只对了一半。这不是陈述，是opinion。你是在judge， -笑薇.- ♀ (71 bytes) () 05/23/2016 postreply 08:19:46

• 陈述的意义 -慧惠- ♀ (902 bytes) () 05/23/2016 postreply 08:39:39

• “即使陈述，也会觉得是在争论”，那是你的思维方式。陈述事实就是陈述，也许你认为事实不符合你的观点，就以为是 -笑薇.- ♀ (1837 bytes) () 05/23/2016 postreply 09:43:49

• “而不是个人攻击” -- 这个就是我不明白的反应，你从哪里得出这个东西？ -慧惠- ♀ (75 bytes) () 05/23/2016 postreply 09:52:00