不要动不动就给人戴帽子,我不信上帝不等于无神论者,而且诚信也不应该成为法律的依据。
最后,教授,我没有用小说的作为辩论的证据,我举例是说当被告作为证人的时候,会使一个案子有多么扑朔迷离,所以我的问题是(原文)-- 法律上面到底有没有‘被告同时允许是证人’的规定?
•
回应
-柠檬椰子汁-
♂
(787 bytes)
()
08/04/2015 postreply
11:06:45
•
最后一句,“让诚信作为法律依据‘如同你告诉我’好人有好报‘一样的绝句
-慧惠-
♀
(19 bytes)
()
08/04/2015 postreply
11:15:36
•
有证人,就有诚信问题。
-柠檬椰子汁-
♂
(211 bytes)
()
08/04/2015 postreply
11:43:04
•
谁都要宣誓,谁都要讲真话,和谁是神父谁是小偷有什么区别?这跟诚信没有关系
-慧惠-
♀
(233 bytes)
()
08/04/2015 postreply
11:52:27
•
你托人照顾孩子,也要看看人家背景吧?难道你同样信任神父和小偷?
-柠檬椰子汁-
♂
(0 bytes)
()
08/04/2015 postreply
12:23:45
•
我又不是Justitia,我偶尔任性偏见,她怎么可以?你难道不是站在她的一边说话?
-慧惠-
♀
(0 bytes)
()
08/04/2015 postreply
12:40:02
•
宣誓了就会讲真话,那警察都不用查案了,直接把嫌疑人弄去法官那里宣誓讲真相。
-狂爱蝴蝶酥-
♀
(0 bytes)
()
08/04/2015 postreply
12:52:47
•
那和身份有什么关系?神父的宣誓等于真话,小偷的宣誓就必须怀疑么?
-慧惠-
♀
(122 bytes)
()
08/04/2015 postreply
13:01:54
•
你不要曲解别人的意思,我仅仅是说挑证人要看人,有些证人比较可信容易赢,比如神父医生教师。
-柠檬椰子汁-
♂
(77 bytes)
()
08/04/2015 postreply
13:09:05
•
你覺得站在被告席上的神父,醫生,教授 vs 站在證人席上的警察,法官會信哪個?
-jingxi02-
♀
(219 bytes)
()
08/04/2015 postreply
13:28:26
•
没有人问你相信不相信神父,我是说12个回应陪审召唤的美国公民相信不相信神父
-柠檬椰子汁-
♂
(586 bytes)
()
08/04/2015 postreply
13:48:29
•
如果你的分析没错,那么事实本身就是错的。难怪我老是怀疑法律的纯粹公正性,
-慧惠-
♀
(680 bytes)
()
08/04/2015 postreply
14:11:07
•
判决的公平和取证的可信度,是不一样的。
-柠檬椰子汁-
♂
(1047 bytes)
()
08/04/2015 postreply
14:49:22
•
一直很尊重你,但今天你让我大跌眼镜!什么叫“你们女人只靠自己的第六感官”?
-稻穗儿-
♀
(423 bytes)
()
08/05/2015 postreply
06:40:50
•
這個討論到這裡已經有一些離題,個人會建議你們,如果想要繼續討論,可否請您們自己去 QQH 中討論.
-單身老貓-
♂
(0 bytes)
()
08/05/2015 postreply
07:21:04
•
谢谢稻穗儿对‘这一个女人’的夸奖
-慧惠-
♀
(0 bytes)
()
08/05/2015 postreply
12:03:47