玫瑰网友，昨晚为你的事恶补法律知识，才发现你告梅西滥权是没有依据的。

美国宪法4/5修正案是针对国家公职人员如警察与嫌疑人打交道时，对嫌疑人的权利起保护作用的。但在私人领域，如商场，他们有权在probable cause（形迹可疑）的情况下对你进行搜查和盘问，直至送你免费搭乘一趟警车。到了警局，这时候你就可以运用这两个修正案来保护你自己。

参考文献：

When the Fourth Amendment Applies

When the Fourth Amendment Applies

When the Fourth Amendment Applies

When the Fourth Amendment Applies

When the Fourth Amendment Applies
criminal.findlaw.com/criminal-rights/when-the-fourth-amendment-applies.html

。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
恕不一一列举。

所有跟帖： 

• 应该可以因为rough handle另外提起民事诉讼，赢面多大另论 -68245- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:37:43

• 对，和这个有一拼： -水中捞月- ♂ (302 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:45:13

• 可否請您看看老貓下面的回應,是否適當,謝謝 ! -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:50:10

• 老猫，俺这不是建议，只是引用一下CBS新闻，看看都有些什么样的人， -水中捞月- ♂ (33 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:55:19

• 您弄錯了,老貓是請您看看老貓樓下的回應是否有問題,不是批評您的東西... -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:25:38

• 哈，怪俺太警觉了。看了你下面的回帖，非常好，有说服力。英雄所见略同，建议置顶：） -水中捞月- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:34:08

• 謝謝您 -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:41:24

• 伤害法适用 -柠檬椰子汁- ♂ (1228 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:54:05

• 玫瑰是在商店的要求下，自己脱的内衣 -老农民说两句- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:59:10

• "进门后，在我还在走路的时候，他们一男一女，一女强行从后面翻扯我的衣服领子，声称要找梅西的衣服。共两次。" -柠檬椰子汁- ♂ (450 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:05:08

• 就她那个品，说的话可靠程度太值得怀疑了。说不定是人家让她停下来，她忙着逃跑，碰着了撞着了而已。 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:10:13

• 如果你在随便在讨论中加猜测，这个讨论就没有意义了。 -柠檬椰子汁- ♂ (151 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:13:21

• 要求也有很多种，有拿枪指指着的，也有 -68245- ♀ (138 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:07:04

• 你觉得她敢第一时间报警吗？她第一时间是想说内衣没标签，不能证明是梅西的 -老农民说两句- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:11:15

• 你觉得她是心虚不报警还是因为法律知识不足而不报警？ -68245- ♀ (27 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:13:29

• 咱们都不能做法官，你也别对商店做审判 -老农民说两句- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:19:26

• 商店是盗窃真正的受害者，你说拿枪指着嫌疑犯是亲眼看到了吗？ -老农民说两句- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:21:02

• 请教，如果商家是在有证据的情况下看见她藏匿后，搜身，并搜出赃物， -水中捞月- ♂ (46 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:14:22

• 伤害法适用于Vigilante -柠檬椰子汁- ♂ (699 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:23:43

• 我还是觉得商店没错 -慧惠- ♀ (331 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:34:52

• 商店没有大错 -柠檬椰子汁- ♂ (203 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:49:02

• 如果看到某人偷了东西藏在身上，你报了警，但那人要回家，你无权阻拦，于是赃物消失了。。。 -老农民说两句- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:36:08

• 又故意歪曲了，大家不是都知道商店有权扣押吗！？只是不能随意搜身。 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:38:09

• 谁搜身了? 回去看原贴，人家是确定她穿了两件内衣，然后让她去更衣室脱下来 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:48:26

• “确定穿两件内衣”是随意翻领子获得的。店员不能随便翻顾客的领子。 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:51:40

• 店家没有确定她是贼之前，不能随意叫警察，我见过商家因为 -慧惠- ♀ (168 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:58:53

• 我在没有警察在场的情况下不会让别人搜任何东西 -68245- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:02:21

• 我会配合，如果警笛响了，我肯定乖乖站着澄清自己的。 -慧惠- ♀ (120 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:07:55

• 配合可以，可以站那陪他们聊天等警察来， -68245- ♀ (57 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:24:40

• 我觉得商家的警卫有权请你配合，坐飞机过海关不也是一样的么。 -慧惠- ♀ (47 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:34:04

• 配合有个度 -68245- ♀ (261 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:40:37

• 人多围观我会窘死的，我觉得避开，那是保护人权隐私。 -慧惠- ♀ (84 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:58:00

• 坐飞机，过海关不一样，那是公权力，每个人都检查，而且 -68245- ♀ (226 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:48:44

• 我想起来，是因为有一次我被狗盯上，他们就把我叫到一个人少的角落检查 -慧惠- ♀ (269 bytes) () 01/26/2015 postreply 10:04:48

• 商场和私人party还是不一样的。对商场来说，关键是证据， -水中捞月- ♂ (723 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:48:55

• detain != search -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 10:09:42

• 梅西证明没有标签和商标的商品是他们的不太容易。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:55:58