我在一家非盈利机构工作，我们有一个大楼的屋顶漏水，所以我们决定更换新屋顶（约6000尺）。 我们找了个承包商，和他说好要把久屋顶（瓦片， shingle) 换掉，并检查下面的木头 （wood), 然后铺上新屋顶，他也满口答应，并说如果发现下面的木头有问题，会把旧木头换掉。他还到我们的理事会会议，向全体9位理事介绍了情况 （9个理事都在场），我们就签了合同，合同上写的是“re-roof above the existing roof". 我们都认为，existing roof是包括了木头（wood)和瓦片(shingle)两个部分，我们没有更换木头，只是要把旧瓦片去掉，所以我们没有异议。
在过后的几天，他们就悄悄开工，并完成了一半。但我们发现，他们并没有把原来的屋顶彻底拆除，而是在原来屋顶上，铺了一层新的屋顶。我们发现后，和承包商交涉，他说合同内写的是在“re-roof above the existing roof"， 并没有要拆除原来的瓦片，他们是依据钉子钉入木头的感觉，判断下面的木头是没有问题的，所以他们是已经检查过木头的，所以他们没有违反合同。
但是，我告诉他说，existing roof 是包括了wood 和shingle，而我们没有要求更换木头，但是要把旧shingle拆掉，否则下面的旧瓦片如果仍然存在，屋顶是不结实的，而且靠钉子是无法判断下面的木头是否是没有问题的。所以， 我们认为他们的作法是在玩弄文字游戏。双方于是出现了纠纷。
请问各位有经验的朋友，出现这种情况，我们该如何应对？ 万一上法庭，这种带有欺诈性质的合同对我们是有害的吗？ 法官会接受我们的解释吗？
