很感谢你花那么多时间看我的案子。首先请教一个问题：你如何从资料库中调判决文？你有没有看我的Response to Defendant's Motion For Summary Judgment? 我的这个文件提供了原始证据证明Visa 呈送法庭文件撒谎，包括所有你列出的四点。
我的案子的问题在于法官枉法，而你先入为主地断定法官是正确的，允许我按照你列出的要点，详细给你说明。
(A) 语言能力
我的英语（包括口语能力）并没有问题。在进Visa 之前，我已经工作了近十年。我曾经跟以前公司的客户直接在电话会议上（Tele-conference）交谈，并无任何困难。2005年7月， Visa 的6 位员工（三个managers, 包括一个Sr. VP, 三个工程师与我interview 。最后一次两个managers’ interview 是通过电话举行的。他们声明我已经通过了interview, 他们只是过过场。英语沟通没有任何问题。我在八月份开始工作。工作实际上很轻松。我以前是写程序，但在Visa, 是做support. 用户都是公司里的员工。他们或者发email, 或者打电话。我曾经跟很多人在电话里交谈，没有任何沟通障碍。打电话的员工读对我表示赞赏和感激，因为跟我同组的其他员工从不接电话。我是我们组里唯一一个接电话解决问题的人。
在打官司时，无论是几次conferences, 即法官，对方律师和我一起参加，还是出庭，我的英语口语能力都不是问题。他们从不要求我重复我的讲话，我也无须要求他们重复。我跟对方的律师经常电话交谈，没有任何沟通问题。相反，我确信，法官和对方的律师非常了解我的英语能力。
官司开打时，法官对我表现出一些不屑。但是在我最后呈递了Response 之后，在最后一次出庭，他对我改变了态度，表现出了尊重。一个细节是，当我进入法庭自报名字前，他先和颜悦色地跟我打招呼：“Good morning, Mr. Yao.”
之所以写这些，是想请你是否能够换一个假设：假如我的英语没有问题，那么Visa 说我英语有问题，不就是一个借英语制造的race discrimination ？
我请求你读一读我的Response, 对你的所列四点，里面都有详细的回答，并附有原始证据。
（待续）
