快上庭了，顾虑多，请老猫出马赐细教

如果在法庭上出现了：被狗咬的（plaintiff)说“I didn't provoke the dog to bite”，但是，狗的主人（defendant)说“The plaintiff provoked the dog to bite”，甚至加上“我提醒过他不要provoke 狗”。而且，双方都没有证据。

法官那里如果有类似于“无罪推定”的“无provoke推定”准则，“双方都没有证据”应该是支持“plaintiff没有provoked”。如果法官那里没有“无provoke推定”准则，在双方都没有证据的情况下，法官将依据什么做出判断？如果老猫是法官，如何判案？

为应付以上局面，老猫对被狗咬的（plaintiff)有何建议？
（虽然警察报告，伤口照片，医生证明等证据十足，但碰上十足的不讲理的，给警察的地址都是假的。警察是在狗咬以后才到，很难说被告会不会在法庭上无中生有地耍无赖：我提醒了他，他还provoke狗。在法庭上，除了指出：he is lying，还能做点什么？上庭前，对此假设的预防，有没有什么可准备的，请老猫赐教）

所有跟帖： 

• 回复：快上庭了，顾虑多，请老猫出马赐细教 -單身老貓- ♂ (845 bytes) () 12/27/2009 postreply 14:37:36