到了今天这个热度不得不诚实地正视一下这个问题 - 在wxc 这种大众平台上谈得淡不得阎颜之争?
绝大多数情况下一篇突破性的文章发表后只是科技界内部的事。 大众们并不关心也没那闲心去先试图搞懂那里面涉及的科学。 这葡萄糖载体蛋白一事就比较特殊。 不只是限于Nature2012和Nature2014发表文章 。后来是科普乐园家喻户晓。这是啥?这是大众媒体。 严肃的科研世界与大众媒体规则与标准皆然不同。 学术科研世界讲究的是科学的思辩精神,诘问是常规。 另一方面大众媒体讲究的是王婆卖瓜,自卖自夸。 在媒体上讲科学听说过一句一引吗? 在媒体上讲科学一句都不用引。所以如果同时搞就是 one person wearing two hats. 有人来说事了,就有角色定位困难的问题。 应该说小颜己于二年前到了普林斯顿。国为国外有个时间差, 看来老阎近来才注意到并仔细研究起来。
从社会甚至法律公平的角度讲,央视并不比wxc高级。 也就是说你一旦进入大众媒体,不可能自立规则, 只许一些媒体讲自己好听的,不许另一些媒体讲自己不喜欢听的。 这不是人人都觉得有权力想说Trump什么就说什么吗?
对于“抗癌”一事,“每分钟几千转” 等媒体上存在的报道老阎如有不同说法( 己写在其博文中),该到哪里去讲?没有那个“正规学术途径” 老阎可以静消消地讲。言论自由社会总不能说老阎不许讲吧。 这里声明一点由于上面讲到的原因(context) 俺只能承认老阎想讲他有这个权力,无法否定。 但这并不代表俺得同意老阎的每一条或老阎说的大部分东西。
西方社会并没有法律或社会“约定俗成” 不许网络媒体讨论任何发表在科技杂志上的文章。 客观情况是对于美国大众来讲 who cares. 这时候正是去海边或进山里乘凉的时候。
在网络上讨论当然要遵守基本文明准则,注意对事不对人。 真正懂言论自由与法律界线的网友其实可以谈谈这点, 这对大家会是件有益的事。
更多我的博客文章>>>