但每一个局面的最佳走法可能有很多个。而且每一个非最佳走法所造的新局面,也都有一个最佳结果。
目前的难题是两个:
1.最佳的走法还没有找到(也就是你还不知道黑该让几目才公平);
2.如果一方脱离最佳走法,你如何发现新局面下的最佳走法。
但每一个局面的最佳走法可能有很多个。而且每一个非最佳走法所造的新局面,也都有一个最佳结果。
目前的难题是两个:
1.最佳的走法还没有找到(也就是你还不知道黑该让几目才公平);
2.如果一方脱离最佳走法,你如何发现新局面下的最佳走法。
•
你这是从哲学上给出一个答案,但没有数学证明就只能留在哲学的层面上。
-天方化戟-
♂
(206 bytes)
()
02/22/2016 postreply
13:12:33
•
用数学归纳法,应该可以证明吧?
-宇之道-
♀
(0 bytes)
()
02/22/2016 postreply
13:21:34
•
不一定。查查Godel incomplete theroem.
-QualityWithoutName-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2016 postreply
13:36:58
•
正解是存在的。下面的一句是AlphaGo论文正文的第一句。
-宇之道-
♀
(211 bytes)
()
02/22/2016 postreply
15:26:01
•
不知道这个v(s)是如何判断的,估计也没有数学证明这个函数有多逼近原函数,它这个论文可能并不严谨。
-天方化戟-
♂
(0 bytes)
()
02/22/2016 postreply
18:23:29
•
这句话应该是公认的了。我选择相信它。你如果认为他们错了,你可以尝试一下,挑战他们。
-宇之道-
♀
(53 bytes)
()
02/22/2016 postreply
18:40:02
•
这句话只不过描述了一下程序的基本过程,并不涉及这个判断函数本身有何凭据,谈不上挑战不挑战。
-天方化戟-
♂
(1101 bytes)
()
02/22/2016 postreply
19:39:19
•
我相信,像极高目等下法,不会对AlphoGo起作用。你如果有兴趣,可以读一下他们的论文,看看有什么破绽。
-宇之道-
♀
(0 bytes)
()
02/23/2016 postreply
05:38:47