伪科学也可以标榜在科学的名下：

胡瑞法老师的小组深入审查了在这274篇关于转基因食品安全的论文中这32篇得出不安全结论的少数意见的论文，结果发现这些论文都应该被归为不符合科学研究程序的不合格论文。这就不但在研究论文的数量上，而且在论文质量上都明确了，“转基因食品是安全的”正是科学界的共识。----明显的伪科学结论：对剩下的242篇文章没有进行任何的同类审查，也就更不可能指出这些文章中有多少是应该归类于“不符合科学研究程序的不合格论文”。统计这既然以如此的‘人为’态度对待科学审查工作，已近违反了正确的科学方法。这样的结论必定是属于“应该被归为不符合科学研究程序的不合格论文”。



世界卫生组织和其他国际食品安全机构的科学家们共同建立了一套对食品安全的科学检验方法，所有目前获准上市的转基因食品都已经通过这些检验。正是基于这些坚实的科学证据，世界卫生组织在其官方网页上明确地公告：

GM foods currently available on the international market have passed safety assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved.

“目前国际市场上的转基因食品都是通过安全评审的，不太可能出现对人体健康的风险。而且，在那些转基因食品获准上市的国家，社会大众使用这些食品至今的结果也没有显示出任何对人体健康的实际影响。”

----检验方法是人为规定的，其标准也是人为规定的。而科学的历史已经充分地证明了：无论历史上再‘科学’的标准，在科学的发展历史上都无数次的被证明是不科学的：“不太可能出现对人体健康的风险”这样的论述就是一种底气不足的表诉。而“社会大众使用这些食品至今的结果也没有显示出任何对人体健康的实际影响。”这样的公告与其说是结论，不如说是在转基因食品对人类可能的危害根本上是认识不足的自供状。

所有跟帖： 

• 科学和伪科学是双胞胎，伪科学在没被揭穿之前都是科学，所以谁也不能保证现在的科学是不是伪科学。 -wjsun- ♂ (84 bytes) () 02/23/2015 postreply 15:05:00

• 你这个文科生对科学的理解太怪诞了，知道科学研究程序的重要性吗？ -老农民说两句- ♂ (0 bytes) () 02/26/2015 postreply 17:37:44

• 程序能保证结论必定正确吗？不能吧？既然不能，你死抱着个程序干啥？你会说， -wjsun- ♂ (749 bytes) () 02/27/2015 postreply 16:37:27

• 至少我一眼就看出了你是个文科生！程序可以保证不是伪科学，科学的错误和伪科学的荒缪根本不能同日而语 -老农民说两句- ♂ (241 bytes) () 02/27/2015 postreply 19:37:03

• 既然你自居理科生，请问什么是伪科学？你又凭什么来认定伪科学的？ -wjsun- ♂ (66 bytes) () 03/02/2015 postreply 17:45:10

• 既然你封我是文科生，又是反转的，那么请你这个理科生拿出理科的科学证据出来给我这个文科生看看，你有吗？ -wjsun- ♂ (66 bytes) () 03/02/2015 postreply 17:51:09