这篇文章漏洞百出，满篇都是批判啊。

作者对统计的无知不敢恭维。还批评别人的试验对照用鼠太多成本太高！ 关于所谓易感鼠的高论更是莫名奇妙。路易斯鼠在研究中的应用是治疗癌症，而不是引发癌症。

☆ 发自Android 文学城阅览器 5.5

所有跟帖： 

• 文革语言式的批判。 -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 09/28/2012 postreply 16:50:26

• 很高兴被称作年轻人。你自己读一读文章吧。 -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 09/28/2012 postreply 17:07:08

• 俺也经历过，还是受害者。言归正传吧。转个老贴。 -湘西山民- ♂ (14707 bytes) () 09/28/2012 postreply 17:27:43

• 既然样本太小比较就没有意义。何来隐瞒？ -湘西山民- ♂ (138 bytes) () 09/28/2012 postreply 18:22:46

• 别扣帽子。样本大小和每日食用量是不同的问题。 -湘西山民- ♂ (130 bytes) () 09/28/2012 postreply 18:54:21

• 能不能提供发表文章来源？ -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 09/28/2012 postreply 17:33:57

• 谢谢。对俺来说，主要是这几个问题。 -湘西山民- ♂ (178 bytes) () 09/28/2012 postreply 17:58:21

• 时间早晚也受统计因素影响。 -湘西山民- ♂ (120 bytes) () 09/28/2012 postreply 19:08:59

• 不是统计方法，而是样本太小得出的结论没有代表性。 -湘西山民- ♂ (945 bytes) () 09/28/2012 postreply 20:57:03

• 30 只有一定统计代表性，10只就没有足够代表性。 -湘西山民- ♂ (649 bytes) () 09/28/2012 postreply 21:44:44

• 即使不考虑样本代表性和物种差异性结果也没有规律（虚线和实线），不可过分解读。 -湘西山民- ♂ (2284 bytes) () 09/28/2012 postreply 21:58:55

• 他的面铺的很开，但因为对照组太小，结论不可靠。就像你调查十个人支持哪一位总统候选人。 -湘西山民- ♂ (68 bytes) () 09/29/2012 postreply 05:47:50

• 以前的试验对照组好像没有十个的。这篇文章的试验设计和对实验结果的解释问题很多，不足为信。 -湘西山民- ♂ (56 bytes) () 09/29/2012 postreply 06:44:11

• 谢谢提供。回头再读。 -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 09/29/2012 postreply 12:06:54

• 看你也没有科学态度，玩的是政治游戏，不说也罢。 -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 09/29/2012 postreply 16:14:49

• 你的毛病是乱猜测，自以为是。 -湘西山民- ♂ (71 bytes) () 09/30/2012 postreply 07:10:56