我觉得你没有理解问题的关键

来源: 华山97 于 2012-09-25 10:19:02 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (1152 bytes)

每组只有10只老鼠，统计学上标准误差太大，对照组和试验组的差别表面上很明显，但是如果考虑标准误差，就没有说服力了，这是关键。所以，我认为出了需要重复研究之外，在试验设计上，应该增加一组非玉米饮食对照（玉米不是试验室品种的天然饮食，改变饮食是否会影响衰老和肿瘤？），喂食转基因和非转基因的研究组，都应该以这个对照为基准进行校正。给你一个假设说明，如果在玉米和非玉米对照试验中，你有几组老鼠，这些老鼠每组出现肿瘤的几率从２０％到５０％不等，你认为那个法国研究还有意义吗？

另外，这只说这个研究有问题，并不是说这个研究没有意义，要完全否定，或者支持转基因。

法国生物科研究跟美国不在一个数量级水平，这是事实，无意冒犯任何人。不要说别的，美国生物医学集中了世界各地的优秀学生，可是在美国拿到博士所需的时间，至少是法国的两倍。法国的一流大学基本只有美国三流水平，就生物医学专业来说。

这个并非专对转基因或者特指法国学者，现在有多少专业杂志，每年发表多少研究论文？其中８０％到９０％都是垃圾。如果一篇论文可以作为证据，一个小型研究就可以验证，你可以找出肯定或否定任何观点的证据。

请您先登陆，再发跟帖！