你说的这个和俺说的没有矛盾吧？俺说的是有些东西没有发现，并不等于就是没有的。人们

现在的知识，对基因的了解实在是太少太少。就像俺前面也说过，转基因之前，对基因进行修饰，目的是为了什么？这种修饰是朝着他们认为的方向走的么？是完完全全和理论相符合么？分子生物学科的内容一直在不断变化着的，以前人们从来还不知道蛋白质可以感染和自我复制呢？而抗除草剂转基因植物，理论上也是对环境安全的，实际上呢？

 

所有跟帖： 

• 我们说的当然不同。你引用的作者称转入基因对应的蛋白表达无法控制， -viewfinder- ♀ (780 bytes) () 08/07/2011 postreply 07:27:54

• 只能说俺们对此的态度和看法完全不一样。俺认为在这方面应该谨慎，而且不能只从一个 -woth- ♀ (688 bytes) () 08/07/2011 postreply 07:47:56

• 呵呵，是不一样。我认为完全绝对的事情非常罕见，所以要有参照系， -viewfinder- ♀ (360 bytes) () 08/07/2011 postreply 09:53:54

• 俺也不认为有完全绝对的事情。但是对现有现有转基因食品/作物出现的问题，而质疑 -woth- ♀ (469 bytes) () 08/07/2011 postreply 10:15:37

• 我有不让你质疑吗？前面的讨论就是回答和分析一些你的具体质疑呀。 -viewfinder- ♀ (464 bytes) () 08/07/2011 postreply 11:01:48