[转贴]联合国粮农组织论转基因作物问题

联合国粮农组织论转基因作物问题


联合国粮农组织2004年报告
《粮食及农业状况 2003-2004：农业生物技术》摘录

http://www.fao.org/docrep/006/y5160c/y5160c00.htm

【关于转基因食品的安全性】

尽管科学家们建议对目前市场上的转基因产品继续进行监测，但他们已认定这些
产品可以放心食用，另外他们认为对更新的、更加复杂的产品可能需要采取进一
步的食品安全措施。（p.6）

人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的
方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会（2003年）所研究的科学证据
的共识，而且与世界卫生组织（2002年）的观点一致。若干国家的管理部门（尤
其是如阿根廷、巴西、加拿大、中国、美国和英国）应用其国家食品安全程序对
这些食品是否增加人类健康风险进行了评估。迄今为止，在世界各地尚未发现可
验证的、因食用由转基因作物加工的食品而导致的有毒或有损营养的情况。数以
百万计的人食用了由转基因作物加工得来的食品——主要是玉米、大豆和油菜籽
——但未发现任何不利影响。（p.58）

【关于转基因作物的环保作用】

科学界一致同意，转基因抗虫Bt作物减少了对玉米、棉花和大豆的杀虫剂施用数
量和次数。对于美国、墨西哥、中国、澳大利亚和南非种植的棉花而言，效果特
别明显。给环境带来的好处包括减少水污染并减轻对非靶标昆虫的伤害。与那些
需要经常施用广谱杀虫剂的常规作物相比，能减少杀虫剂的用量就说明，转Bt基
因作物总体上有益于作物生长过程中的生物多样性。（p.68-69）

Bt棉对环境十分有利。在所有个案中，Bt棉的杀虫剂用量均比普通棉低得多。另
外，种植HT大豆时，用草甘膦代替了毒性强且持续时间长的除草剂；多数个案中，
HT大豆和棉花减少了土地翻耕。虽然还需要进一步监测，但是到目前为止，任何
地区还没有出现转基因作物的负面环境影响。（p.56）

迄今为止，在已种植转基因作物的国家中，尚未有这些作物造成重大健康或环境
危害的可证实的报道。普累克西斑蝶没有灭绝。某些证据显示对除草剂产生耐性
的杂草已经出现，但超级杂草尚未侵入农业或自然生态系统。相反，一些重要的
环境和社会效益开始显现。农民的农药用量减少并在用危害较小的农药来替代有
毒化学农药。因此，农业工人和水资源免受毒害，益虫益鸟又回到了田间。
（p.76）

由于耐除草剂作物的广泛种植，除草剂的使用发生了变化。明显的是从毒性强转
向毒性弱的类型，但除草剂的使用总量还在增加。科学家们一致认为，耐除草剂
作物促进低耕作物的种植，由此带来的好处是水土保持。（p.69）

【关于转基因作物的经济效益】

除中国之外，目前所有商业化的转基因作物都是由私人公司研究出来并加以推销
的。然而，其中有些作物，特别是抗虫棉，正在给小农带来极大的经济效益，而
且，通过改变使用农药的做法，正在产生重大的社会和环境效益。目前的实际情
况表明，小农像大农场主一样，很可能会从生产转基因作物中受益。实际情况还
表明，尽管人们担心这一产业被公司控制，但是农民和消费者目前从转基因作物
中得到的经济收益仍比开发和推销这些转基因作物的公司要多。（p.6）

总的说来，从转基因作物获取最大经济利益份额的是生产者和消费者，而不是开
发和销售的公司。（p.104）

【关于生物技术（该报告主要指转基因技术）能造福人类】

二十一世纪，农业面临着前所未有的挑战。在未来的30年中，将要在自然资源日
益脆弱的基础上，养活20亿新增人口。现在仍有8.42亿人口长期忍受饥饿，他们
大多生活在贫穷国家的农村地区；还有上亿人口饱受微量营养元素缺乏之苦，这
是一种因日常饮食质量低下、品种单一而引起的隐性营养不良。……可以确信，
生物技术有助于战胜上述困难。生物技术能够解决生产中的种种难题，而这些难
题对常规育种方法来说更为困难。生物技术能够加快常规育种工作的速度，并为
农民提供无病种植材料，能创造出抗病虫害的作物，以取代损害环境和人类健康
的有毒农药，还能够提供诊断工具和疫苗，帮助防治毁灭性的动物疫苗。生物技
术能提高主要食粮如水稻和木薯的营养品质，并能创造出具有保健和工业用途的
新产品。（p.3-4）

科学家们普遍认为，基因工程能够向消费者提供直接和间接的健康益处。直接益
处可以来自改进食品的营养质量（如金水稻）、减少有毒化合物的含量（如低氰
化物含量的木薯）和减少某些食品中的过敏原（如花生和小麦）。……间接健康
益处可以来自杀虫剂用量的减少、毒枝菌素（由昆虫或病害引起）的发生率降低、
经济实惠的食品供给增加及从土壤中去除有害化合物。（p.61）

【关于阿根廷的情况。反转基因人士喜欢吓唬中国农民，说阿根廷农民由于种了
转基因大豆如何如何悲惨。我们看联合国粮农组织是如何说的】

1996年，阿根廷和美国开始商业化种植抗农达大豆。在美国，抗农达技术有专利
保护，销售使用时与农民签署销售合同；而阿根廷则没有任何形式的知识产权保
护。因此，农民可以不用从孟山都手中获得抗农达大豆，而且法律允许他们种自
己留种的大豆。结果，阿根廷农民购买抗农达种子的价格溢价较低，约30％；而
美国农民则平均多付出43％。两国抗农达大豆推广很快，到2002年，阿根廷约
99％，美国约75％的豆田种植了抗农达大豆。无论在阿根廷还是在美国，抗农达
大豆与普通大豆的产量没有很大差别，但是减少了除草剂和耕地成本，给农民带
来了收益。很多农民因此采用了少耕或免耕方式，减少了机械成本和劳力成本，
有利于水土保持；杂草量减少也降低了收获成本。在阿根廷，与普通大豆相比，
抗农达大豆生产的总变量成本约低8％。（p. 50）

【顺便说一下：反转基因人士声称，虽然美国大面积种植转基因作物，粮食单产
却比中国低。实际情况如何，该报告有个数据】

谷物单产（百克/公顷） 1998-2002

中国大陆：48,883
美国：57,446

（p.163, 167）

【如果有人嫌这个数据太老的话，我再从联合国粮农组织的数据库中调出2008年
的总谷物单产数据如下】

http://faostat.fao.org/site/339/default.aspx

中国大陆：55,353
美国：66,244

所有跟帖： 

• 这是04年的。你可以搜索一下superweed，再搜索一下基因逃逸，基因污染，好像还有 -woth- ♀ (206 bytes) () 08/05/2011 postreply 11:00:15

• “关键还是看你自己的判断和选择了”，这个说得挺中肯 -viewfinder- ♀ (185 bytes) () 08/06/2011 postreply 19:32:06