科技发展到今天,飞机已相当安全

来源: LingYuan 2010-02-05 19:59:01 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (2962 bytes)
本文内容已被 [ LingYuan ] 在 2010-02-06 05:43:45 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除.
飞机不但飞得高,其安全性也非常地高 2010-02-05 19:14:22

人们在乘飞机的时候,都多多少少有些担心,其实这也是一种正常的心理反应,试想,飞行在万米高空,特别是在通过大气湍流的时候,飞机震颤,人们自然会有所疑虑。

为此,笔者对过去25年内(1985年-2009年)全世界各个航空公司的飞行纪录做了一个小小的统计与研究,其结果是乐观的,现将一些结果综述如下。

首先,在过去25年内,全世界客机平均失事率大约是200万分之一,即每飞行200万次,大约发生一次飞机失事的事故。其中,欧美的航空最为安全,飞机失事率大约为400万分之一,亚洲次之,大约为100万分之一,而非洲与拉美大约为70万分之一。因此可以说,目前飞机的安全性已经远远超过我们平常所说的“万无一失”。

为便于理解,我们以另一种方式来说明这些数据,假如有一个人每天都要乘飞机旅行一次的话,那么在欧美境内旅行,则要飞行一万年才能有一次失事的可能,在亚洲,是2700年,而在非洲与拉美,则要1900年。因此,在人的有生之年,即使是对一个天天坐飞机的人来说,一生中遇到飞行失事的可能性都是很小的。试想一下,即使我们成年之后,一生中要跌过多少次跤,想找到没有跌过跤的人可能不是很容易的。因此,如果说,乘飞机比走路都安全可能也不为过。

需要指出的是,这些是根据过去25年的纪录所得到的结论。随着科技的不断发展,飞机的安全性是在不断提高的。因此有理由相信,目前的飞行安全性会要更高一些。例如,从美国国家交通安全委员会(NTSB)所发布的过去十年的航空安全数据来看,在美国,飞机的失事率已从过去25年的400万分之一提高到最近10年的500万分之一。

从对若干飞机失事原因的分析表明,飞机失事的大部分原因是飞行员的操作失误或判断失误(大约50%),然后依次为飞机的机械故障(约30%),气候的原因(约10%),与空中人为的破坏行为(约10%)等。这里需要说明的是,飞机机械故障的大部分原因最终可以追查到飞机的维护与保修上。而飞机的维护与保修主要是由航空公司来承担的(至少过去是这样。最近一些年有承包给设备原始制造商的趋势)。

因此,飞机旅行的安全性和航空公司攸息相关。例如,在过去25年中,保持飞机零失事纪录的航空公司有美国西南航空公司(Southwest Airline),加航(Air Canada),英航(British Airways),全日空(All Nippon),香港的国泰(Cathy Pacific Airways)与港龙(Dragon Air)。夏威夷航空(Hawaii Airlines)等30几家航空公司。中国民航(CAAC),韩航(Korea Airlines),日航(JAL),以及美国几家大的航空公司也一直保持着很好的安全纪录(约300万分之一)。在全世界范围内,除古巴外,过去25年的数据表明,飞机失事率较高的是台湾的中国航空(China Airlines),其失事率为1500万分之一,是大陆民航的20倍之多,是非洲民航失事率的5倍之多。

正所前所叙,影响飞机安全性的另一些因素是飞行员的判断失误和气候的原因。减少或消除这些因素的技术保障与途径是飞机导航系统的改进与创新。目前的导航系统主要还是位于地面上的雷达系统。因此有若干的局限。今后的发展方向是建立一套卫星导航系统(如美国的NEXTGEN计划),类似目前汽车驾驶的GPS。这样,可消除盲点,对飞机预定航线上的气候有更加严密,精确,与超前的预测,以有效地避开大气湍流或其他恶劣的天气。

最后,祝大家乘机高飞,旅行安全愉快!

主要数据来源:
www.planecrashinfo.com
www.nt*****.gov

声明:本文数据在主观上力求准确,但不能保证其客观准确性。本文非科学研究,不能依此作为旅行安全决策与判断依据。

所有跟帖: 

更正:China Airline 过去25年的失事率统计数字是15万分之一 -LingYuan- 给 LingYuan 发送悄悄话 LingYuan 的博客首页 (0 bytes) () 02/06/2010 postreply 18:52:34

Does this crash count? -Timberwolf- 给 Timberwolf 发送悄悄话 (63 bytes) () 02/09/2010 postreply 10:46:38

The accident resulted no on-board passenger fatality, so it does -lingyuan- 给 lingyuan 发送悄悄话 lingyuan 的博客首页 (448 bytes) () 02/09/2010 postreply 18:15:51

今天一看,有七百多点击,做几点补充。 -LingYuan- 给 LingYuan 发送悄悄话 LingYuan 的博客首页 (1324 bytes) () 02/09/2010 postreply 18:39:01

我觉得用架次做计算是不合理的,应该用人次做计算比较死亡率 -flywhc- 给 flywhc 发送悄悄话 flywhc 的博客首页 (192 bytes) () 02/11/2010 postreply 15:41:58

您提出一个很好的论点。 -lingyuan- 给 lingyuan 发送悄悄话 lingyuan 的博客首页 (774 bytes) () 02/11/2010 postreply 18:17:28

顶大科学家的科普佳作! -水波蓝影- 给 水波蓝影 发送悄悄话 水波蓝影 的博客首页 (0 bytes) () 02/11/2010 postreply 18:35:41

感谢蓝影的赞誉! -LingYuan- 给 LingYuan 发送悄悄话 LingYuan 的博客首页 (0 bytes) () 02/12/2010 postreply 03:32:34

请您先登陆,再发跟帖!