简单的回答：GW是事实。

“如果一方强调数据，证据，推理，一切按科学的要求，而另一方的却在政治上煽动，闭着眼睛否认，那么我们一般人应该相信谁呢？”

你说的“强调数据，证据，推理，一切按科学的要求”是哪一方？“在政治上煽动，闭着眼睛否认”的又是哪一方？


“所谓的更改数据丑闻，那么那些数据是否是GW的唯一证据？其实不过是一个机构的问题，而不是全体GW研究者的问题。根本不构成颠覆GW事实性的东西。”

那些数据当然不是GW的唯一证据。有很多别的数据也指明了GW的存在和发展。

另外，很多研究领域都有人更改数据。但不能因为这些个别的案例就认为那些领域的研究都是假的。

况且，最近爆出的那个“更改数据丑闻”，还不知道是谁在更改数据---是被爆料的人呢，还是爆料的人？

最后，我一向建议大家，如果实在不敢相信人的数据，那么就去看自然的数据： 看看两极冰盖的大规模融冰、变薄和断裂，看看全球各地的冰川（比如非洲的乞力马扎罗山上的冰川和美国西北部的冰川等）的萎缩和消失，对比一下这些冰川在几十年前和现在的模样，就明白问题又多严重。。。

很久不见。问个好！

所有跟帖： 

• 不过，如果看更长的地球气温数据的话，也许并非不正常 -feelinginwind- ♂ (100 bytes) () 12/19/2009 postreply 15:54:24

• 好像我听说的不是那么回事。人类在近200年活动造成的温度变化 -企鹅肥肥- ♂ (34 bytes) () 12/19/2009 postreply 20:27:53

• 中央二套"谈话"邀请美国经济史作家，金融战争作者 -feelinginwind- ♂ (454 bytes) () 12/20/2009 postreply 13:20:19

• 这种人懂什么科学？ -不明则问- ♂ (36 bytes) () 12/21/2009 postreply 06:46:54

• 阴谋论不足为凭。美国和其他发达国家也是GW的受害者 -企鹅肥肥- ♂ (164 bytes) () 12/21/2009 postreply 11:17:00

• 转基因大豆和棉花的问题根本不是阴谋的问题 -企鹅肥肥- ♂ (384 bytes) () 12/21/2009 postreply 11:26:57

• 当一个国家的主要粮食作物种子60~70％由别的国家控制的时候，也许不得不当心阴谋论的问题 -feelinginwind- ♂ (335 bytes) () 12/21/2009 postreply 15:45:53

• 前苏联没有倒时候，没人想到军备竞赛只是手段而不是目的 -feelinginwind- ♂ (0 bytes) () 12/21/2009 postreply 15:46:34

• 不能认同。如果不使用美国的转基因种子，中国自己的种子也还是可以种的 -企鹅肥肥- ♂ (240 bytes) () 12/21/2009 postreply 18:13:40

• plz check this article, which comes from 郎咸平, not me -feelinginwind- ♂ (72 bytes) () 12/29/2009 postreply 19:16:54

• 问好。听过Limbaugh的talkshow，他只能反复说： -企鹅肥肥- ♂ (255 bytes) () 12/19/2009 postreply 20:25:40

• 这种人自己不懂科学， -不明则问- ♂ (116 bytes) () 12/21/2009 postreply 06:51:48