不是打垮了。
大势所致,打下去没有意义。不要再打了。
这种情况发生在美国身上,是不是第一次?
是不是直接跟中国交手的结果?
细究,因素很多。但看表面的,直接的因素,就是这一仗。
不是打垮了。
大势所致,打下去没有意义。不要再打了。
这种情况发生在美国身上,是不是第一次?
是不是直接跟中国交手的结果?
细究,因素很多。但看表面的,直接的因素,就是这一仗。
•
您如此给“服”定义,恐怕倒是过度解读吧。说打下去没有意义, 因此不再纠缠,我是同意的。
-月潜-
♂
(0 bytes)
()
10/05/2021 postreply
12:25:09
•
哈,那就各自理解各自表述吧:)其实双方选择停战是明智的。有中国,朝鲜不会灭。有美国,韩国不会灭。
-stonebench-
♂
(446 bytes)
()
10/05/2021 postreply
12:36:38