那是你过度解读。所谓“服”,就是不想再纠缠了。

来源: stonebench 2021-10-05 12:17:11 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (344 bytes)

不是打垮了。

大势所致,打下去没有意义。不要再打了。

这种情况发生在美国身上,是不是第一次?

是不是直接跟中国交手的结果?

细究,因素很多。但看表面的,直接的因素,就是这一仗。

 

所有跟帖: 

您如此给“服”定义,恐怕倒是过度解读吧。说打下去没有意义, 因此不再纠缠,我是同意的。 -月潜- 给 月潜 发送悄悄话 月潜 的博客首页 (0 bytes) () 10/05/2021 postreply 12:25:09

哈,那就各自理解各自表述吧:)其实双方选择停战是明智的。有中国,朝鲜不会灭。有美国,韩国不会灭。 -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (446 bytes) () 10/05/2021 postreply 12:36:38

请您先登陆,再发跟帖!

发现Adblock插件

如要继续浏览
请支持本站 请务必在本站关闭/移除任何Adblock

关闭Adblock后 请点击

请参考如何关闭Adblock/Adblock plus

安装Adblock plus用户请点击浏览器图标
选择“Disable on www.wenxuecity.com”

安装Adblock用户请点击图标
选择“don't run on pages on this domain”