这张图就是关于社会公平问题里最著名的一张图。它让很多人产生视觉共鸣，觉得社会公平中过程的平等未必是真的公平。而结果的平等反而是一种更良性的社会分配机制。然而这张图却严重的带偏人的正常认知。图里所有人都能看到球赛，而不是矮个子的人不能看到。皆大欢喜。那么这试图说明什么？社会应该给他们脚下垫起基础，人为推高他们的分享社会成果的能力？首先图里概念偷换，把物质和成本构成的社会成果偷换成了视觉享受。视觉的享受可以无成本或者极低成本的让所有视觉正常的人同时享受。比如世界杯决赛，可以通过现场观看，也可以电视直播，录像转播，网络传播供数十亿人观赏。场上22位球员加上一位裁判的服务就能满足数十亿人的需求。但是有限的，物质的社会成果可以吗？一轮明月可以万人共。仰仰脖子就在。一弯玉臂想要千人共枕？那总得排队挨个来吧？
桑教授教授的一门社会公平与正义的课程，一度是哈佛的一门网红课程。无数的左派都是从中汲取到了精神源泉，开始轰轰烈烈的社会公平的改革。而这门课教授的一个社会原则就是社会规则不能助恶。左派们现在抛弃了过程的公平，日渐趋向于结果的公平，这正违背了这一社会原则。如果你天生个子矮，又想看到高处，你应该至少自己努力搬来垫脚石。如果连这些努力都不愿付出那么就看看木板墙好了。现在的左派连教育矮个子们自力更生都省了，为了选票开始鼓吹结果的平等。但是社会又没有足够的物质基础来垫高所有人，那么一个显而易见的“聪明”办法就是砍断高个子的腿，实现社会结果的简单公平。如果人生下来就知道自己一辈子下来无论怎么努力最后都和别人一样。那么努力干什么？这种鼓励全社会集体摆烂的思想正是一种全社会最根本的恶。历史上也许存在过无数这样想过的部落，国家，民族，现在不用说坟头草，他们早就湮灭于历史中悄无声息了，就如同从来没有来到过世界一样的干净平滑。
为了打乱社会选拔，让大公司从哈佛也能选到一些差强人意的人（次品），桑教授的主张是名校不应该继续使用掐尖选拔制，应该抽签摇号决定学生录取。当然，也不是完全的面向社会无差别摇号。他的意思是那么多哈佛申请者其中大多数都有能力从哈佛学成毕业。然而只有很低的百分比的学生最终得到录取。所以哈佛完全可以先搞一道初选，然后第二轮进行摇号决定录取。这样会有更多的贫寒子弟进入哈佛。同时这也会严重的干扰那些大公司直接从哈佛掐尖的做法。他们会因此从哈佛录用更多来自社会底层的毕业生。如果美国的T30都能采用这种录取办法，嗯，通过这种往大米里掺沙子的好办法更好的社会公平指日可待。
我在此深深的为桑教授的智商忧虑。大公司需要的是拔尖的人才，而不是名校毕业生。正如军队需要选拔能打仗的战士，而不是增加变性人等社会多样性。此诚危急存亡之秋也，到哪里都一样。不应该让那些本不合格的人成为法官，医生，军人。不能仅仅因为这些职位的社会地位或者薪酬待遇优厚就被视为应当分享的社会成果。这样的胡作非为就是草菅人命。在当前的社会选拔机制下，名校正是因为进行了严格的预选，使毕业生的优秀率高于其他一般的学校，才吸引了大公司。换句话说人家吃饭想吃的是肉，龙虾。你就算往饭里面掺树棍石块土坷垃，人家就闭眼吃了？换你你吃吗？这样智捉的提议除了搞垮所有名校，未见其预期的社会功效。充其量那些大公司会自己设置选拔，耗费更多成本，再把沙子筛出去，金子留下来而已。
桑教授的摇号倒是一个非常新颖的想法，虽然依然不是他原创的。最初想法来自哈佛的老对头斯坦福大学。不过斯坦福校长表示自己还没疯。桑教授其实应该去首创哈佛大学教职摇号机制。既然都是哈佛的职工，为什么不在全校范围内进行职务摇号？摇到校长的一年内当校长，摇到教授的当教授，摇到扫厕所的去扫厕所？我认为这一定能体现更好的社会公平，打破大学职位中存在的阶层固化并增加底层职位的向上流动性。而扫厕所的清洁工也必能更好的胜任桑教授的社会公平正义学教授的职位，甚至于他/她本人站在那个讲台上就胜过万语千言。但是唯有桑教授是否能把厕所打扫干净是个疑问。我个人深深为此担忧……
（完）
2023年10月20 日 于 加州 靠山屯
