回复你比我高同学

你比我高同学的观点:
将传统上一直以提倡“自由贸易”为荣的美国转变到目前更体现实用主义的“公平贸易”上来。也就是不牺牲美国利益的自由贸易。
所谓公平是以美国利益为准绳的，所以他(注:指克林顿)当政的政策有明显的贸易保护色彩。但他通过灵活的外交让别国就范，保护的让人心服口服。


我的回复:
1．所谓“公平贸易”(fair trading)在我印象中是指: 在尽量不损害贸易双方的利益乃至可能涉及到的第三方的利益下进行贸易。比如美国买中国的羊绒,压低价格的话,中国的羊毛商少赚一点,但还是赚了,只是赚多赚少的问题。但因此可能使美国生产羊绒的卖不出去,他们的利益受到损害而提出需要补偿。但中国也可以提出环境受到污染,谁来补偿的问题。“公平贸易”与“自由贸易”并不矛盾, 不是说公平了就不自由了。
2．采取什么政策与具体怎么操作是两个层面的问题, 不要混为一谈。在不违反既定规则下,哪个国家都会尽可能地为本国争取最大利益,谁也不会将利益拱手让与对方,这个理所当然也无可厚非。以打麻将为例吧: 我们定的规则是可吃可碰,你看到有的人总能吃进也能碰上,而有的人什么也吃不到也碰不上,这与我们把规则定为既不能吃也不能碰,从而大家都不吃不碰是两码事。
3．普遍认为克林顿政权是历史上在对外贸易方面最开放的民主党政权,我印象中他没有采取过什么过激的政策保护某些具体产业, 如果你清楚的话,能否指教一下?

PS．从铺天盖地的声讨小三贴中找出你的贴真不容易啊,看来国家政策不是我们平民百姓考虑的问题,还是小三问题更切肤, 厚厚。
另外那个谁来着,对了,是五天同学,放完屁,躲一边自个儿乐去了,让我在这儿帮他除臭,有点不像话啊。

所有跟帖： 

• 你要把它称之为贸易保护主义也不是不可以,但其实当时美国 -千缠- ♀ (322 bytes) () 02/21/2009 postreply 19:39:50

• 我不研究这个，也就是个google博士 -你比我高- ♀ (348 bytes) () 02/21/2009 postreply 16:36:30

• 正是。有句老话说，政治家的话要反过来听 -你比我高- ♀ (0 bytes) () 02/21/2009 postreply 16:51:52

• 泰对了。出了问题后，政治家要出来「避谣」。。。 -湾月枕- ♂ (0 bytes) () 02/21/2009 postreply 17:37:19

• 互通信息很重要,遗憾的是你给的连接暂时打不开 -千缠- ♀ (0 bytes) () 02/21/2009 postreply 19:41:55

• 再当一回搬运工--ZT -你比我高- ♀ (33264 bytes) () 02/21/2009 postreply 20:16:20