经验证明，除了一些非常优秀的，通常象你这类所谓搞研究的一离开自己的本行谈其他就会非常可笑。
正如很多批韩的自己也承认的，没有确凿的证据表明确实有人替韩寒代笔，虽然有些迹象让人觉得有代笔的存在。
在这种情况下，有人相信韩，有人相信方，两者都属于正常范围。
我讨厌的，不过是那种老要把一己之见强加于人，絮絮叨叨妄图以网络轰炸来强迫别人接受的做法。这属于一种强迫洗脑行为。
至于信还是不信，这个当然随便你，不过既然没有得到确证就不能下断言，对吗？
曾经看到有对中国研究者的评语（不是我说的，要找找原作者区）“他们在写论文中的最大缺点是，不经严密论证就草率把某个观点作为已被证明的结论，并且立刻在下一段落中开始将其作为前提“
难道你的科学工作都是这么出来的吗？哈哈哈。
书读了这么多年，都读到哪里去了。。。
-----------------------
为了便于分析，简化以下，看看作者的逻辑怪圈：
开篇：经验证明，除了一些非常优秀的，通常象你这类所谓搞研究的一离开自己的本行谈其他就会非常可笑。
结语：“他们在写论文中的最大缺点是，不经严密论证就草率把某个观点作为已被证明的结论，并且立刻在下一段落中开始将其作为前提“
从新回到开篇：经验证明，除了一些非常优秀的，通常象你这类所谓搞研究的一离开自己的本行谈其他就会非常可笑。
哈哈，实在太搞笑，简直就是现代版:以自己的矛攻自己的盾的再现！
至于逻辑是来做什么的？看看这位断言
“不过既然没有得到确证就不能下断言，对吗？”>>那您老兄开篇提到的经验，有证据确证吗？
哈哈，道德上不诚信，人品问题暂且不论，自己满脑袋糨糊，还要来引经用典，乱说一气，而内容自相矛盾，貌似华丽，武断地来教训人的面孔，真是令人作呕地发笑
这样的还来讥讽人家读书与研究，脸皮厚度堪比城墙！
