好久不来，也转贴个好玩的

在一个年轻人的博克里看到的, 这么哲学像不像24岁的年轻人？

以下未经作者同意随意转贴。


他们说你是自由的， 所以你必须为自己的贫穷负责

人们曾经试图寻找自由的定义。 在寻找的过程中， 他们遇到了一个费解的概念：决定论（Determinism）。

决定论相信世界上的所有的事情都是按照因果关系发展的：任何一件事情都是由一组原因（它之前的一些事情）完全决定的。

而如果每件事情都是完全由过去的事情决定， 一个人的想法、行为， 也就都是由过去的事情决定的；那些决定他想法、行为的事情， 是由更早的事情决定的…

我们寻找根源， 会发现一个人现在所有的想法、行为的事情， 全部都由他出生以前的事情完全决定。 既然是他出生前就完全决定， 他的自由意志就显然没有参与造成他现在想法、行为。 那他也就无法对自己的想法和行为负责。

这种“自由意志”与“决定论”不兼容的想法， 叫做不兼容论（Incompatibilism）。

这样的困扰， 让世间出现了三个阵营。 一个是硬决定论（HardDeterminism）， 一个是软决定论（SoftDeterminism）， 还有一个是自由主义（Liberalism）。

硬决定论认为：不兼容论是正确的， 决定论是正确的， 自由意志不存在。

软决定论认为：不兼容论是错误的， 决定论是正确的， 自由意志可能存在。

自由主义认为：不兼容论是正确的，自由意志是存在的， 决定论是错误的。

人们发现，简单地否定决定论是很难给我们带来自由意志的。就算世界不是决定的（Deterministic）， 而是存在随机性的， 一个人也无法为自己的行为、想法负责。 因为假设有一定比例的事件是随机的， 那么一个人如何， 会有一定概率造成想法或者行为A也有可能造成想法或行为B。 不论是A发生还是B发生， 一定程度是由他过去的事件决定， 剩下的， 却只是随机事件——我们还是找不到这个人的自由意志在哪、对他的行为有什么决定的作用。

一些人开始从感受上下手， 试图寻找一个没有这些问题的、自由意志的定义。

C.A. Campbell认为 ， 历史事件会造成性格， 性格会造成欲望， 而对这种欲望的抗拒、矜持， 来自于自我， 也就是自由意志。 这样的想法固然好， 从道德系统而言， 也可以杜绝一些问题， 比如享乐、堕落的泛滥， 可以直接被批评为没有自我、不自由。 然而， 这个想法的根本问题， 在于那种抗拒的本质也是一种欲望罢了。 抗拒的感受， 只是多个欲望的矛盾罢了。 这与我们想像中的自由意志的效果是不同的。 同时Campbell的“自我”出现得较为神秘， 不可解释。

A. J. Ayer在这个问题上更注重于责任方面。 他认为， 如果一个人的行为没有被限制， 那么他就是自由去做的， 那么他就应该对这些行为负责。 比如说如果一个人被逼着去偷盗， 那么他的行为被限制， 他就不该为偷盗负责。 如果一个人有心理疾病， 那么他的行为想法被疾病限制， 也不该为自己的行为负责。 这种对于责任的感受， 很类似于我们常规的直觉。 同时以这个理论， 我们可以为一个“相对的自由”分辨。 即使所有行为都有一定限制， 那么这个人所需要负的责任程度也不同。

然而Ayer没有解决我们开始阐述的根本问题——我们找不到自由意志。 这个人如果行为都是被以前的事件或者随机事件完全决定， 如果我们找不到他自己的意志， 那么他的想法和行为都是被过去或随机的事件决定的， 那他又能为什么事情负责？

也许唯一能残留下来让我们定义的， 只有对于自由的感觉…一种单纯的感觉…甚至可以说是幻觉。

又也许， 我们可以从外在世界、社会对人感觉上的影响来定义自由。 通过权利， 来定义自由。 不过， 那就是另外一个故事了。