请教关于485 relink

我之前有一个PERM-140已批准（09JUN），现在在等排期递485。如果我现在file EB1(140&485),不管以后EB1-140是不是批准，这个EB1-485和PERM-140都能够relink吗? 这样做的目的是，在将来PERM排期到的时候，不需要再递485，以便减少180天的束缚。
我仔细读过皮匠老师关于485 relink的文章和一些类似的事例，我的理解是：我的这个情况，
1）如果PERM-140排期到之后，EB1-140还在审批，那么可以把EB1-485 relink到PERM-140。不知道这个理解对吗？请指教。
2）但是，如果PERM-140排期到之前，EB1-140被拒，那么这个EB1-485还能不能保持到PERM-140排期到来的时候，relink到PERM-140上？如果能relink,那么是不是能够缩短审批时间（而且180天的计算也早）？如果不能relink,那么我就得重新递交485，虽然180天得重新计算，但是这个新的485会不会因为之前已经有一个485而加速审批？（因为象背景调查之类的花时间的就不用再做了。）
3）以上两种情况（递交EB1以帮助485的180天提前计算和提前审批过程），EB1A和EB1B都是一样的功能吗？
当然，如果EB1-140的批准在PERM排期到之前，根本就不存在现在的问题。
情况有点复杂，肯请指教！

所有跟帖： 

• 回复：请教关于485 relink -863211- ♂ (1193 bytes) () 12/01/2011 postreply 10:49:23

• 回复加新的问题：回复：请教关于485 relink -phebe- ♀ (1399 bytes) () 12/01/2011 postreply 11:49:19

• 回复：回复加新的问题：回复：请教关于485 relink -863211- ♂ (438 bytes) () 12/01/2011 postreply 12:41:34

• 回复加继续问问题：回复：回复加新的问题：回复：请教关于485 relink -phebe- ♀ (346 bytes) () 12/01/2011 postreply 14:41:47

• 回复：回复加继续问问题：回复：回复加新的问题：回复：请教关于485 relink -863211- ♂ (803 bytes) () 12/01/2011 postreply 15:23:03

• 回复：回复：回复加继续问问题：回复：回复加新的问题：回复：请教关于485 relink -phebe- ♀ (906 bytes) () 12/01/2011 postreply 20:33:12

• 回复：回复：回复：回复加继续问问题：回复：回复加新的问题：回复：请教关于485 relink -863211- ♂ (92 bytes) () 12/01/2011 postreply 21:44:50

• 回复：回复：回复：回复：回复加继续问问题：回复：回复加新的问题：回复：请教关于485 relink -phebe- ♀ (183 bytes) () 12/02/2011 postreply 14:07:12

• 回复：回复：回复：回复：回复：回复加继续问问题：回复：回复加新的问题：回复：请教关于485 relink -863211- ♂ (107 bytes) () 12/02/2011 postreply 19:31:22

• 回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复加继续问问题：回复：回复加新的问题：回复：请教关于485 relink -phebe- ♀ (196 bytes) () 12/02/2011 postreply 19:40:27

• 回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复加继续问问题：回复：回复加新的问题：回复：请教关于485 relink -863211- ♂ (748 bytes) () 12/03/2011 postreply 13:20:08

• 回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复加继续问问题：回复：回复加新的问题：回复：请教关于485 relink -phebe- ♀ (62 bytes) () 12/03/2011 postreply 14:46:16

• The above posts suggest a roundabout - 回复：请教关于485 relink -pjiang- ♀ (1142 bytes) () 12/03/2011 postreply 10:54:16

• 回复：The above posts suggest a roundabout - 回复：请教关于485 relink -phebe- ♀ (1523 bytes) () 12/03/2011 postreply 14:42:07