那可不一定，美国法官的特点是独立性强，经常并不买政府的账

如果法官的判决支持政府，那一定是因为他/她觉得政府这样做有道理。他/她的依据是成文法和判例，不会follow政府的policy
我亲眼看见几次法官在法庭上把政府律师骂得面红耳赤，因为政府律师没有好好看案子材料，把事实搞错了。
当然，由于移民法并没有规定移民局应该在多长时间内做出决定，所以法官应该是根据自由心证原则来做出判定

所有跟帖： 

• 但愿所有提出控诉的同胞都能遇到一位像你一样友善的法官和一个糊涂移 -JDJ- ♂ (0 bytes) () 01/05/2007 postreply 23:51:00

• 糊涂糟糕能力特差的移民局律师 -JDJ- ♂ (0 bytes) () 01/05/2007 postreply 23:52:41

• 在联邦法院代表政府出庭的是US attorney,就是联邦检察官，不是 -xiaobaitu- ♀ (54 bytes) () 01/05/2007 postreply 23:55:52

• 像这种案例移民局属于被告方而不是原告，应该是移民局的律师来应诉吧 -JDJ- ♂ (46 bytes) () 01/06/2007 postreply 00:12:09

• 不是，移民局TA是专门负责递解出境案件的，US attorney对于刑事被告 -xiaobaitu- ♀ (63 bytes) () 01/06/2007 postreply 08:39:37

• 回复：不是，移民局TA是专门负责递解出境案件的，US attorney对于刑 -gcfighter- ♂ (179 bytes) () 01/06/2007 postreply 12:18:45

• 请教:何谓"自由心证原则"? 谢谢. Just curious. -ThinkPanda- ♀ (0 bytes) () 01/06/2007 postreply 08:00:45

• 大意就是在没有具体条文或判例适用的情况下 -xiaobaitu- ♀ (116 bytes) () 01/06/2007 postreply 08:47:25