我写前一帖只为纠正一处

批评大陆在香港愚蠢的政策的帖子我写过好多次了，论坛随手一写少数人看看，既非公众人物也不求发表，自然不必处处引述已有研究成果。（刘廼强那个话，我是隐约记得有不同意见的研究，故此一问）。你说的一些内容我也基本同意，但要说清楚67暴动是香港人对中共和英国人态度转变的分水岭，中共并非一开始就被仇视，英国人的政策也不是一开始就被喜欢，否则香港电影不会出现那么多李小龙，黄飞鸿，叶问打老外的片子了。

香港和大陆在过去的互相依赖问题，老实说我从来没仔细想过，因为在任何一个时点上是谁依赖谁，基本是个说不清楚的东西，学界经常为一些普通大众看上去很简单的问题争论不休就是这个道理，各种因素compound到一起了，可能有这方面的严肃研究我不了解，你既思考过，有了解看不妨做一个综述。我要表达的很简单，即使最初是大陆依赖香港更多，从时间发展看这个趋势是逐渐反过来，有良性互动最好，谁靠谁多些不是矛盾焦点。

中共的一些政策是愚蠢，但我估计中共并没有要把香港搞坏的意图，中共在大陆的许多政策出了中南海就变了形，在香港又何尝不是如此？中共支持地产商，也没具体到教他们做虚假广告吧。另外，到底怎么治理地产商你有何高见？一些容易想到的方法，首先出来反对的会是已经买了房的人。

香港的问题，批评中共愚蠢政策是一方面，另外一方面很多问题是多年前遗留下来的，英国是全世界最早实现反垄断，消费者保护和实现最低工资的国家之一，在香港不搞，一来经济腾飞阶段民众收益对此要求不高，但说穿了还是为了维护英国在香港的实际利益。功能组别是英国人设计的，高地价也是英国人设计的。回归前后的一些愚蠢的制度安排设计也是两国一起谈的。用前面的话，过去遗留的因素加上回归后各种因素compound到了一起，很多问题就难以说清楚。比如香港论坛上也常有人讲英国人之所以愿意舍弃香港，就是有远见看到了高地价制度后经济发展前景黯淡。加上时间，记忆的惯性多数人看到眼前的缺点怀念过去的好处，这就跟大陆很多人怀念毛泽东，觉得江泽民/朱镕基比现在的领导人能力强是一个道理。

我一直一来的观点就是要把这些问题分析清楚，虽然很难，我自己也不研究这个，只是说点体会，但我希望看到学界同行好好总结过去的经验和教训。但现在香港的问题是，相对中立的学者不愿意参与到政治经济的讨论中来（更直接的一个原因是现代研究都是研究一个个掰碎了的小问题），于是建制和泛民就都把这些compunding到一起的因素分开来讲，各自挑选对自己有利的部分去影响选民，有些就成了铁杆分子，比如见到刘廼强三个字就要踩死，管他说了些什么。有些愿意动动脑筋看得出各自偏颇之处的，干脆置身事外。

所有跟帖： 

• 回复：我写前一帖只为纠正一处 -倚案旁观- ♂ (3319 bytes) () 06/02/2010 postreply 06:56:00

• 历史是人写的，啥事都是相对的 -tiantianqq- ♂ (1078 bytes) () 06/02/2010 postreply 19:09:23

• 记忆里,近代历史上效率最高的似乎是希特勒上台以后的德国 -北京痞子- ♂ (71 bytes) () 06/02/2010 postreply 19:26:46

• 要按这个思路讨论，每个大学生都应该做college dropout -tiantianqq- ♂ (34 bytes) () 06/02/2010 postreply 21:04:16

• 不好意思回得太快了 -tiantianqq- ♂ (368 bytes) () 06/02/2010 postreply 22:04:07

• 回复：历史是人写的，啥事都是相对的 -倚案旁观- ♂ (1568 bytes) () 06/02/2010 postreply 22:35:34

• 中共对外统战能力不行 -tiantianqq- ♂ (658 bytes) () 06/02/2010 postreply 23:47:36

• 新加坡是块小地方,专制式管治容易实行.但中国地大民族多, 跟美国相似 -写大小-- ♀ (614 bytes) () 06/03/2010 postreply 20:21:30