平等保护有时也作用于私有机构

下面探春有帖子说只要哈佛不受联邦资金，可随意岐视。答案如果这么清晰，最高法院就不会因AA来回几十年了。

虽然第十四修正案平等保护条款是针对政府的，但私有机构若满足几项测试也可适用。这些测试包括公众功能和与政府的联系（不只是金钱），高等教育机构很容易通过这些测试。由于解释第十四条修正案，还有更针对私人的第十三条在高教岐视案例的复杂性，这些案例最后判决一直模糊不清。

上次占领华尔街在曼哈顿搭营的地方实际上是私企拥有的空地，但盖楼时和市政府协定划出一空地用于公园。这就是公众功能的一例，在这领地上活动理论上适用平等保护条款，虽然领地是私企拥有的。

所有跟帖： 

• 公园的地是归于green acre act, 虽然私人所有，但不用交房地产税，所以还是金钱关系 -飞黎- ♀ (0 bytes) () 08/23/2022 postreply 22:00:26

• 是。和政府关系可以千丝万缕。按这个推演，大部分教育机构都是非盈利大众服务的，免税机构 -quantnj- ♂ (0 bytes) () 08/24/2022 postreply 04:36:17

• 联邦法律保护“protected classes”，即种族性别年龄国籍婚姻等。以此歧视，均违法 -大西洋里来的人- ♂ (0 bytes) () 08/24/2022 postreply 04:42:00

• SFFA告哈佛根据的是Civil Rights Act of 1964 Title VI。我们来看这条法律： -Porcelana- ♀ (521 bytes) () 08/24/2022 postreply 05:32:12