苏暁康：帝国饥渴症（附：柯德新文）
【按：这篇分析普京的重建帝国梦想，跟北京的习近平做的是同一个梦；
这两人和这两个民族，也都风靡一样东西：民族主义，中国的叫「汉族大一统」，那边的叫「大俄罗斯主义」，
这样的类同，并非「共产党领导」（俄罗斯已经「非共」），而是文化和传统作祟，中俄两族都「历史悠久」，
最好思古之幽情，可这两族历史上还都曾是成吉思汗的降族，汉族更是几度「亡天下」，被外族入住，
所以耻辱史占了一半，帝国时代常常是亡国奴，不知道为啥迷恋它？
前几年中国「大国崛起」时我有一文专将「帝国」这件事，贴过多次，遇上普京发飙，就再贴一次。 】
八九年到零九年，二十年风水轮流转，”东风压倒西风”，中国在哥本哈根国际气候会议上正式成为一言九鼎的大国。
它甚至还没来得及给自己找到一个合适的名号：”中华帝国”？显得老旧了；”新中国帝国”？不伦不类；它当然不会自称”共产帝国”。这也不能不算是一个奇迹了。一百多年试练得惨绝人寰的共产体制，连同其龙头老大苏联帝国，好不容易被得天独厚的美帝国主义”拼经济”拼垮掉，却侥幸地留下其老二中共，走了另外一条”对外开放”的修正主义路线，大捞特捞走投无路的西方资本，依旧用它那一套在苏俄一败涂地的”国家操控”经济体制，却居然绝处逢生，于是也可以跟美帝国主义”拼经济”，几乎把它拼垮掉——美国就算没崩溃，也陷入了一蹶不振的萧条。这才诞生了一个”新帝国”。
回眸一看，你就知道，西方左派编造的那个所谓”全球化”，已经泡沫化了。
今天世界上谁说了算？中国和美国。
人类有进步吗？ “进步”（progress）这个概念，据说来自法国，是启蒙主义历史观的一种，它预设一个终极目标，说人类社会朝此目标分阶段直线前进，如今大家都知道那是天真、不成立的。比如，马克思主义的荒谬，正在被崛起、暴发的中共所印证：人类社会并不一定从社会主义走向”各尽所能，按需分配”的共产主义，它也可以倒过来走——从贫穷的社会主义走向腐败而暴富的原始资本主义；
而且，东方的一个老旧帝国，也不一定非要经过意大利式”文艺复兴”的洗礼，才能”现代化”并富强，它在精神废墟上，也照样崛起。富强、崛起，乃至称霸，是所谓”东亚病夫”的百年夙愿。为此目标，这个民族不仅无数”志士仁人”抛头颅洒热血，而且豁出了几千年的传统、整个文明底线、悠久的道德资源、几代人的精神升华。
比较有趣的是，新中国前三十年曾是一个帝国——毛泽东何等威风？
“小小寰球，有几个苍蝇碰壁……四海翻腾云水怒，五洲激荡风雷激”，市井里的”红卫兵”语言则是：
”今天世界上谁怕谁？”。但如此气魄，却要屈居苏联之下，缺乏”两弹”的缘故。
这也是毛泽东要”反修防修”和发表批苏修之《九评》的原委。
中国人当”帝国臣民”有瘾，总也当不够，没准是毛泽东时代”惯”的——连美国黑人反种族歧视运动，
都曾受到毛主席的大力声援，难怪奥巴马今日要把老毛请进白宫坐到圣诞树上去，
这与拳王泰森把毛像刺青在脸颊上，是否源于同一文化背景，待考。
中华彼帝国与此帝国的不同，在于跟美帝的关系：从”买船就是卖国”的独立自主，到提供廉价必需品使美国生活水平提高百分之五到十的”对外开放”，两种相反的路线，出自同一个政权，却又跟什么”爱国”、”卖国”、”民族自尊心和自信心”无关；
从另一个视角来看，老百姓为了”独立自主”而挨饿受穷，跟为了”改革开放”而被剥削被压榨，结果都是一样。不过，中国人对老毛穷折腾的忍受度，远远高于眼下这个”笑贫不笑娼”的政权，即使如今”国进民退”，也不至于比六零年”人相食”那会儿惨，大伙儿却一个劲儿地怀念大救星，这是为什么？
也许先前那个”毛帝国”，毕竟是”人民帝国”——类比”人民民主专政”，不是很相宜吗？而后来”崛起”的这一个，不管叫什么，”邓帝国”／”江帝国”／”胡帝国”，它在”人民”的反面，是无疑的。
不是”大海航行靠舵手”的帝国，大概很难叫十几亿人心满意足，甚至百分之零点几的富豪们也不会对这个”帝国”的头衔感兴趣，因为他们只关心自己那个”帝国”。所以彼帝国与此帝国的区别，又在于”帝国”与”臣民”的关系：主人翁还是廉价劳力？其实在毛泽东时代，大家何尝不是”廉价劳力”？廉价得恐怕更贱，但有一顶”主人翁”的桂冠，”精神”上就找补回来了，也毕竟是”工人阶级领导一切”，毛主席还把外国人送他的一粒芒果转送给大家，江泽民胡锦涛却只会给咱发下岗费。看来，这廉价劳力叫谁使唤了，是一个原则问题。
这里有两点区别：我们的血汗钱供伟大领袖挥霍，哪怕他盖再多的行宫，也是”肥水不流外人田”，但拿去卖给外国人，例如供应美国人，我们是不答应的！还有一层，中国的财富可由伟大领袖任意支配，但是分派给各式各样的太子党、权贵阶层，就是把”全民所有制”篡改成”权贵资本主义”，那才是地道的中国”颜色革命”呢。
彼帝国与此帝国还有一点区别，是中心与边陲的关系。
毛泽东一生没有”统一”中国，是留给他的继承者的一块”合法性处女地”，此所以邓小平高度重视”统一大业”之故，并以”回收香港”为其一生最大满足，而他又留下一块”处女地”给继承者，那便是台湾。
江泽民临危受命，如履薄冰二十年，经营”世界工厂”为西方供货，挽救江山并打造出一个”盛世”，却终究饮恨台湾，”统一大业”只沦为隔岸”导弹”威胁，寸功未获。
轮到胡锦涛，白白地拣了奥运和阅兵两个便宜，可以暗自庆幸，不料西藏和新疆都出了大事，从此边陲不靖，而海峡那边，蓝绿尽管争夺江山，却不会叫你红色染指，此含义在于，”中华帝国”二度出世，还是一个裂土的帝国，于是追逐”统一大业”，将成为帝国继承者永远的渴望。
彼帝国与此帝国的穷富，在天壤之间，却意义不大。再往前二十年，即六九年到八九年，中国封闭折腾，几近崩溃，可它只要一开放，便能起死回生，转眼就繁荣。但是这个国家在政治上必须高度统一、僵硬稳定，不容任何起码的个人、多元的选择，由此也不能容忍政治上的监督机制，只任凭对财富的巧取豪夺，和社会恶行的肆无忌惮。
贫穷和被欺凌的人们，无法在这个社会里找到公正和改善的渠道；现成机制中没有功能可以抑恶扬善；堕落而不是向善，成为个人成功的途径。演艺界明星们，铆足了劲粉饰、颂扬这个”虎狼”社会，却是自己先去当了外国人的；而异议分子要么待在”里头”，要么也到”外头”去，甚至叫你”人间蒸发”。
民主制度相对而言是一个遥远的理想，实际操作几无可能，于是尝试从高端来修改中国的政治运作，成为一种聪明和机灵，从呼唤”中国的萨哈罗夫”到”中国的戈尔巴乔夫”，从期盼国际社会的人权谴责到”诺贝尔和平奖”；但高层革新人物的侥幸生成，又须臾为民间的街头抗议所夭折；民间抗议则从初始的嘉年华会，稀里糊涂地演到落幕时的血肉横飞，又代之以二十年的万马齐喑。
民间再无”社会”，即便是信基督、转法轮，人群只要在”党外”聚众，就是围攻”中南海”，必须剿灭；而无数的良民百姓，唯有循着那条再也没有”清官”的上访之路去伸冤，等到碰了南墙，才从别人嘴里听到”人权”这个新词。于是，在同样的精神废墟上，以及在恶法的笼罩之下，中国人要从零出发，去争取全部。
亚细亚那个哭泣的孤儿，要当霸主了。这个世界不一样了。一个新帝国，是与”后美国时代”同时诞生的，其间充满着”猫腻儿”——美国要靠中国继续购买它的债券活下去，这虽然不至于危言耸听到了北京掐住华盛顿的咽喉，但至少是拴在一根绳上的两只蚂蚱，俱荣俱损，北京政权不能崩溃，很可能变成一种”美国利益”；世界虽不会重演美苏”冷战”的旧戏，但是一个不负责任的新霸主登台后，最伤脑筋的还是那位老霸主，如北京把北韩、古巴两个”共产小孤儿”先领养起来，就叫华盛顿吃苍蝇般恶心；它也不再跟你玩”全球化”游戏，而要领军”金砖四国”，如这次哥本哈根的出手，叫板你们老牌帝国主义；
别忘了，中国是有”第三世界盟主”资格的，也有关心”全世界水深火热”的传统，那是毛主席留下的一份遗产。至于说到西方跟伊斯兰的”文明冲突”，那就更是千载难逢的机遇，因为中国在近代的落后，主要是遭逢了很差的世界大势，西方帝国主义想瓜分我们，而东邻日本又捷足先登，加上满清积弱，错一步、步步错；这一次则完全不同，西方无暇东顾，中国又在一个强势集权、硕果仅存的列宁式政党手里，则它不想崛起都难。
说起中国修成”超强”正果，却还想订正一点，即近几年人们争说中共将成为另一个”纳粹”，法西斯强权，其实那种可能性不存在。不知道为什么大家忽然都忘了鲁迅，以及他所刻画的中国民族性，阿Ｑ也好、”看客”也好，那都与日耳曼人，有天差地别，还不要说”东亚病夫”又被”全能主义”修理过半个世纪，连盲从的坚定性，都被洗脑洗掉了；社会上充斥着银子，就是”忠诚度”奇缺，这样的民族，怎么会懂”纳粹”？
它充其量就是耍耍流氓，而若被一个光棍式的边缘人集团绑架了，顶多是把流氓耍到国际上去罢了。说到底，要让中国对国际社会负责任，不是讲什么矫情的”民族自尊心”，第一步是让中国人健康起来。一个在自己家里被虐待的人，能指望他有”自尊心”、并在外面尊重人吗？
在自己国度里纵容恶霸的一个民族，只能学会一种本事，那就是欺软怕硬，这种风气，下一步可能弥漫到国际社会，是我们可以期待的。这自然也是西方纵容中共的结果，是他们让中国为其经济困境买单所支付的代价。
由此观之，中国的民主进程，势必含有国际社会的某些纠错过程在内，这倒完全象马克思说的：只有解放全人类，才能最终解放自己。
——作者脸书
========================================================
Huan Li
【分享友人柯德新文，剖析了一战以降世界格局的变化以及普京的抱负
– 第一次世界大战后的世界版图以及俄国的变迁
– “一个崭新的世界在我们眼前诞生”—俄罗斯官媒发表闪发「胜利宣言」
– 俄国的出兵借口面面观】
普丁的肢幻痛
第一次世界大战后的世界版图以及俄国的变迁
第一次世界大战期间和之后，欧洲的帝国：哈布斯堡王朝、德意志帝国和奥斯曼帝国都纷纷瓦解，解体为各个独立的民族国家。
哈布斯堡王朝或奥地利王朝是欧洲历史上最著名、在位时间最长的王室之一。 1918年第一次世界大战后，帝国解体，取而代之的是奥地利、匈牙利和捷克斯洛伐克共和国。
奥斯曼帝国（1299-1922）由土耳其人建立。它曾经是一个庞大的帝国，囊括了前阿拉伯帝国和拜占庭帝国的广大领土，横跨欧亚非三大洲，统治了几个世纪。此后，在原奥斯曼帝国的土地上建立了40个新的民族国家，包括阿尔及利亚、突尼斯、利比亚、乔治亚、亚美尼亚、阿塞拜疆和仍有争议的北塞浦路斯土耳其共和国等。
第一次世界大战后只有殖民地大英帝国幸存下来，俄罗斯沙皇帝国并入苏维埃帝国，领土包括乌克兰、白俄罗斯、哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦等中亚殖民地和波罗的海三个小国。
大英帝国在二战后才解体，从 1947 年印度独立开始，一直到 1997 年香港回归。只有苏俄殖民帝国持续到 1990 年代前后，当东欧国家对共产党的统治不满情绪越来越高，苏联的红色殖民帝国才开始瓦解。 1991年12月25日，苏联总统戈尔巴乔夫辞职，次日最高苏维埃宣布苏联不复存在，1991-1922=69年的苏联解体。作为苏联最大的成员国，以叶利钦为首的俄罗斯联邦继承了苏联强大的经济军事实力和国际地位。
这些殖民帝国，每一个都曾有过辉煌的过去。在他们的帝国崩溃之后，这些曾经的帝国逐渐地接受了这个现实。但普京读史，对俄罗斯辉煌的过去一去不返，感到痛心，誓言要重建沙皇/苏联帝国的领土。
“一个崭新的世界在我们眼前诞生”—俄罗斯官媒发表闪发「胜利宣言」
本年2月24日入侵乌克兰，原本计画闪电攻占乌克兰。
我们无法知道普丁的心思，或许他期待的如同闪电征服克里米亚一般，乌克兰人也会如同克里米亚人民（以俄国人为主）一般以「箪食壶浆，以迎王师」的心情欢迎俄军。
2月26日，俄罗斯官媒俄罗斯新闻社（RIA Novosti）发表了一篇类似「胜利宣言」文章，内文写道：一个崭新的世界在我们眼前诞生。这篇「胜利宣言」定于何时公布，外界多所揣测。但俄罗斯官媒发表后立即删除，但已被一些细心的人截图保留，部分内容如下：
「一个崭新的世界在我们眼前诞生」
俄罗斯重回统一。 1991年的悲剧，我们历史上的这场可怕的灾难，它的非自然的失调，已经被克服。是的，通过悲惨的内战，兄弟互相厮杀，付出了巨大的代价，反俄的乌克兰将不复存在。俄罗斯正在经由将俄罗斯世界、俄罗斯人民聚集在一起，来恢复它的历史完整性—— 大俄罗斯人、白俄罗斯人和小俄罗斯人的完整体。如果我们放弃这一点，如果我们允许暂时的分裂持续几个世纪，我们不仅会背叛我们对祖先的记忆，而且我们也将被我们的后代所诅咒–因为我们允许俄罗斯的土地解体。 」
普丁决定不把乌克兰问题留给后代子孙，而自行承担完全的历史责任。
这就是普丁，即使将乌克兰轰炸与碾压成平地，他都要一直持续战斗到乌克兰被完全占领。
俄国的出兵借口面面观
至于北约的东扩（注：「北约不得东扩」一节不曾记载在「2加4条约」或任何相关的正式文件中）、乌克兰的纳粹军队等等，都是些冠冕堂皇的借口。
普京将乌克兰必须「去纳粹化」列为入侵乌国的主要原因。他难道不知道他入侵的国家，有一位以俄语为母语、且来自犹太家庭的总统吗？普丁所说的「去纳粹化」意味着废黜、推翻甚至暗杀一位犹太总统。
多年来，克里姆林宫一直在散布着未经证实的说法：称2014年在乌克兰发生的政变，是由外国操控的「法西斯分子」所为。
普京无法忘怀记沙皇/俄罗斯帝国和前苏联帝国。如果了解到这一点，您就会明白，这个人,一如当年的其他帝国主义者*，正患着严重的「肢幻痛」。
普丁也将像他之前的所有的殖民主义者一样，一去不返。
————-
*1945年日本人战败，印尼宣布独立；越南胡志明则宣告成立「越南民主共和国。曾统治越南的法国，和曾统治印的荷兰，这两个前殖民地主国却又分别重返越南和印尼。1949年印尼赶走荷兰军队，1954年越南赶走法国军队。
2022/3/11 柯德
=============================================================
林子堯 ：重新檢視反共不反中有無問題
俄羅斯總統普丁發動烏克蘭戰爭以來，許多人將普丁與習近平並列，彷若兩位都還是共產集團成員。但事實是，蘇聯早在30年前就已解體，俄羅斯在解體後其實已經跟共產集團沒有關係，甚至總統是由人民直選，但仍舊發動戰爭，走上與前蘇聯相似道路。國內常有人認為共黨垮台後，台灣將可安全。但若共黨垮台後，中國地緣政治的利益、民心其實不變，或許會錯解「反共不反中」對台灣的安全風險。
圖片來源：美聯社／達志影像美國哈佛大學政治學教授約瑟夫．奈伊（Joseph S. Nye, Jr.）在《強權者的道德：從小羅斯福到川普，十四位美國總統如何影響世界》一書中，分析歷任美國總統的外交政策，以及其道德正當性時，提到美國前總統老布希就曾被詬病，道德外交的開創性的願景不足，對俄羅斯的民主化轉型支持力度不夠。筆者在加州柏克萊大學就學期間，曾修過Steven Fish教授的課，他專攻俄羅斯研究，著有：《Democracy Derailed in Russia: The Failure of Open Politics》。在課堂上提到威權民主轉型時，俄羅斯在遇到蘇聯崩潰之後，他曾到當地多次觀察，確實發現俄國對美國有極高的期待，但卻也失望得很快。因為美國政府確實對於俄羅斯的援助保持高度疑慮，種下俄羅斯無法成為民主國家的因素之一。
但也正因為俄羅斯的民主走得艱辛，最後遇到強人普丁執政，恢復往日蘇聯榮景，便成為俄羅斯政治很重要的走向之一。普丁確實成功操作民主外衣，遂行其擴張的慾望，並且走出不同於共產專制的道路。以更有效率的方式達成其政治野心，甚至一定程度上獲得俄羅斯的民意支持。而這正是我們最擔心，未來中國政治的轉型方式。
中國政治未來的走向，許多樂觀主義者認為，當中國共產黨垮台之後，理所當然的就會變成如同台灣的民主國家，而台灣就會更加安全，台獨也就能水到渠成。但其實這有三個嚴格的前提條件：
第一，中國必須徹底的民主轉型，而且必須由強而有力的政治領導領政，該人及其政黨還必須有高度民主信仰。目前中國內部，並無政黨組織形式的反對者，故若中共垮台之後，接手的政權只是前中共官僚，那中國民主很難樂觀。
第二，中國必須要有強烈的壓力，必須蛻變為真正民主國家。台灣過去是有美國壓力，但美國經歷了過去50年試圖改造中共失敗，是否還有餘力去監督中國的民主轉型，讓人存疑。
第三，中國人民必須渴望民主，不可懷念中共的宣傳年代，若中國人民認誰執政都差不多，那將是威權復辟的最佳養分。
但筆者認為，最為嚴酷的還不是中國的民主轉型失敗，而是民主化後的中國，若在民意的強力支持下，仍執意併吞台灣，政治領袖因此做成侵台決定，那台灣的命運，恐與中共執政與否毫無關聯。屆時，台灣與中國將是兩個民主國家的衝突，國際聲援將同情哪方？就算支持台灣，力道是否比中共執政時更具正當性？令人擔憂。
美國政治研究巨擘、前國安顧問布里辛斯基在《大棋盤》一書中，分析剛解體的蘇聯時，就曾提及烏克蘭的獨立性問題，將讓俄羅斯芒刺在背。該書完成時尚為1997年，當時他就認為烏克蘭早晚仍是危機，而俄羅斯對於自身與美國關係的敵友定位，將會影響美國看待俄羅斯的關鍵。
25年後來看，俄羅斯與美國終究為敵，而中國若民主轉型後，是否仍會與美同盟，也讓人相當懷疑。更讓人擔心的是，烏克蘭之於俄羅斯，台灣之於中國，中共垮台後，台灣在地緣上的戰略地位，中國恐仍感芒刺在背。畢竟，現今中共對台灣的武統理由，實際上已不單是國共內戰遺緒，地緣風險也是關鍵，而這問題也仍將伴隨著中國。若未來是民主化的反美中國政權，對上親美台灣政權，兩邊的對抗衝突，恐不下當前的兩岸關係。
不可否認的是，反共是基於普世民主價值，是奠基於人性關懷角度，希望中國人民能脫離極權專制的生活。但更深層的問題是，假使民主化後，中國經濟發展及政治制度出現問題，台灣的角色是該伸出援手嗎？不少美國學者曾撰文批判，台灣在1990年代初期，當全球在天安門事件後，對中國經濟制裁，最先投資中國的卻是台商，也因為台商穩定了經濟秩序，讓外資放心之後，中國後續經濟起飛才有穩固根基。芝加哥大學政治學教授John J. Mearsheimer在〈Say Goodbye to Taiwan〉直言，台灣是助長中國崛起的關鍵，卻被崛起的中國反噬。
已有這段前車之鑑，若中共垮台後，台灣的責任與角色，屆時勢必會在台灣內部引起爭論。但若回到前文所提的安全問題，中國縱使民主化後，成為立穩根基的成熟民主國家，當國內民意反對台灣成為一個獨立國家，台灣處境恐與當前並無差異。
從台灣的主權獨立地位，以及安全風險角度，來看中國的民主轉型。反省當前的俄羅斯與烏克蘭關係同時，我們需要重新檢視：「反共不反中」是否沒有問題。
