铁链女生八孩的事情，前几天在大号写过，但是很诡异，文章居然被风了。
更罕见的是，已经21世纪了，这样的恶性事件，居然官媒集体保持了缄默。唯独只有少数自媒体在持续的跟踪写作，但是这绝对算不上主流。
我曾经打车的时候问师傅知道这事吗，他说没听说过。但是他知道冬奥会某某夺金牌了。为什么这个名字他熟悉呢，因为所有官媒都在铺天盖地的报道。
所以，不要以为自媒体都在谈某事，就代表了多数国人都知道，就代表了舆论，其实大家想多了，没有官媒下场，根本就谈不上“舆论”。
买一只鹦鹉判5年，买一只大熊猫是10年以上。但买一个妇女，最多被判三年！
罗翔老师在课上警告女生们：“买你的量刑相当于买20只癞蛤蟆，你连鹦鹉都比不上。”
如果现在还是二十世纪初，或许还真有必要展开拐卖人口在道德和法律层面的讨论。
但是这是二十一世纪，违反法律，违背人的自由意志，有TM讨论的必要吗？
令人不解的是，一个知名作家在接受访谈的时候，却说：
大作家有个靠写屎尿屁出名当作协主席的女儿，我就想冒昧问问：
你愿意你的女儿去“拯救”那个你担心它会消亡的村庄吗？
如果你女儿被拐卖，你会坚持“你不需要批判谁。谁都不对。好像谁都没有更多责任吗？
如果说不拐卖妇女，将导致整个村庄的消亡，甚至导致一个农耕文明的消亡，这样的村庄和农耕文明值得拯救吗？
换句话说，为了一个所谓的“伟大”目标，必须把少数人当作工具，必须牺牲她们的自由意志，这就是伦理学领域典型的电车难题。
对那些功利主义者而言，为了拯救一个村庄，一个落后的文明，让女人沦为生育工具，甚至彻底牺牲掉，这是理所应当。
然而事实上，当选择了这种观念和行为后，文明已经不再是文明，而堕落为野蛮。
如果用电车难题来说的话，当一个电车上所有人都选择牺牲一个无辜的人而让自己得到拯救，那么毫无疑问，整个电车上的人都不值得拯救。
人类文明的本质，是以人为终极目的，所有的集体主义和狭隘的民族主义，如果是以牺牲人的自由权利和意志为代价，都该去死。
一个村庄或者落后的文明，需要靠牺牲女性的自由意志得到延续，这样的村庄和文明就该消亡。
===========================================================
文 | 难得君
铁链女事件，写过两篇，一篇消失，一篇在小号上“这样的村庄就该消亡”。
我一直强调，没有官媒下场就无所谓舆论，自媒体是掀不起浪花的。
直到现在，我写的时候依旧战战兢兢，连地名都可能触动某些敏感的神经。
此前，当地出了三份通报。
在第一次通报中说：不存在拐卖行为。
随后第二次通报中说：杨某侠是被董的父亲收留，结婚登记时没有核实身份信息，铁链拴住是因为防止女方犯病，没有发现拐卖行为。
到了第三次通报则说：杨X侠是云南省XX县XX村人，叫小花梅，因为言语行为异常，父母委托老乡桑某“带她到江苏治病并找个好人家嫁了”，到江苏后走失，未报警也未通知家属。
好奇怪，难道县下面直接管村？难道这女人姓“小”，或者复姓“小花”？
三份通告，三个说法，究竟什么才是真相？
昨晚，又出了第四份通报，内容如下：
这里面承认了被锁女人是被拐卖的，董某涉嫌非法拘禁。
一个女人被拐卖，被铁链捆住，生了八个孩子，难道不涉嫌虐待吗？难道不涉嫌强J吗？
大家都知道，结婚登记需要男女双方的身份证和户口本。通告中一直没确定杨某侠的年龄，那么，一个不知道年龄，来历不明的人，当年是如何拿到结婚证的呢？
在超生就要罚款的年代，生了八个孩子的董某被罚款了吗？罚了多少？
在第二个通报中称当地在2014年，民政等部门“每年春节、中秋为其发放慰问金”，孩子享受生活补助金，村委会多年来经常为其提供生活物资资助……
也就是说当地对这个超生家庭是知情的，但这种显而易见的不正常，却完全被无视了，这说明什么？
从杨某侠生育了八个孩子来看，当年她的年龄并不大，那么被拐卖的时候，她是否已经成年？她生第一个孩子的时候年龄多大？这是否涉嫌针对未成年人犯罪？不公布她的年龄，难道是这个原因？
整个事件，村干部妇联民政户籍警，敢说自己一无所知？敢说自己没有任何违法违规行为？
难道除了拐卖者和购买者，就没有任何一个人该对此事承担责任？
结合当年的一些官方记实报道，当地被拐卖来的女性上万，那么这些被拐的女性是如何办理结婚证的？生孩子是如何上户的？背后难道没有一个完整的犯罪产业链？
事实上，无论是当地村民还是基层干部，对整个事件心里明镜似的，但是他们的冷漠和愚昧在二十一世纪的今天，显得格外寒冷刺骨。
我在前一篇文章里说过，如果说不拐卖妇女，将导致整个村庄的消亡，这样的村庄不值得拯救。
因为，这种观念下的文明已经彻底异化，而堕落为野蛮。
人类文明的本质，是以人为终极目的，所有的集体主义和狭隘的民族主义，如果是以牺牲人的自由权利和意志为代价，都该消亡。
一个村庄或者落后的文明，需要靠牺牲女性的自由意志得到延续，这样的村庄就该消亡。
针对野蛮和愚昧，教化只是一方面，更重要的是严刑峻法。对买卖人口的犯罪行为，无论是卖方还是买方，都必须严惩不贷。
“小花梅”不仅仅只是现实中的特例，她映射的是社会的公平正义。
只有整个社会充满了公平和正义，才能让你我为人父母者不再为自己的孩子担惊受怕。
你我坐在舒适温暖的房间里，喝着茶看着电视，但是有人被铁链锁在黑暗中，没有阳光，没有温暖，没有希望。
写字有很大的风险，但是我依旧愿意冒险，这是我的良知。
作者简介：难得君，一个三观比五官正的温情大叔，985硕士，曾任企业高管，大学教师。为防走散，关注微博@我是难得君。
=======================================================================
漏洞太多，自摆乌龙，还“一拨一转转”……望下不为例。
第一，受害女性“杨某侠”的身份被最终确定，证实就是从云南某县被拐来的小花梅。
第二，小花梅被证实就是由同县桑某妞和其老公时某忠拐卖来的，而她的“丈夫”董某民至少涉嫌非法拘禁罪，目前三人都被逮捕了。
第三，对于受害者“杨某侠”及其家人的基本生活，当地民政部门将给予照顾，请大家放心。
应当说，虽然这份通告中依然留有了很多的疑问（比如来历不明的小花梅当初户口是怎么上的？结婚登记时年龄多大，是否未成年？当时的精神状态如何？如果来历不明、年龄未成年、又罹患精神疾病，那当地是怎么跨越这三条法律的界限给她与董某民登记结婚的？）。但至少，我们得说，这算是一份对此事的舆论关切有回应的通告了——三个涉案的嫌犯被抓了，意味着官方作出了明确的表态：这不是什么“模范父亲”的正能量新闻，这就是一起非法拐卖、拘禁、虐待妇女的恶性事件。
至少，这比丰县之前发布的前三份通告相比，算是强很多了。
把丰县之前发布的三份公告放在一块，你会发现一个非常有趣的现象。就是这三份公告文字是越写越长的，口气是越来越软的，而对事件的定性，则是越来越模糊的：
第一份公告中，公告的口气非常强硬：人就是杨某侠，不存在拐卖，她有病打人，目前已经救治。
到了第二份公告中，口气就软了许多，改口说：“也未发现有拐卖行为”。
再到了第三份公告，可能因为该案已经有市一级的介入，口气又缓和了不少，介绍又详细了一些，干脆不提是不是拐卖的事儿了。
哦，对了，这中间还有个“番外篇”：过年期间，参与曝光此事的微博某博主还称自己接到过丰县警方的“节日问候”——“杨某侠”长子把他举报了。该博主和这位“孝子”进行了对话。
博主问他：“全国至少有八十万人发此类帖子，难道要一一举报吗？”，人家也很硬气地回答：“不用你管，我会的”。
厉害了，古有沉香劈山救母，没想到今天我们能看到一个反向操作——有儿子居然希望自己的亲生母亲永远被关在小黑屋里，被铁链拴着。
而在这个过程中，我们应该感谢的，是那些顶住压力、追问事情真相的人，他们与这个不知该叫小花梅还是“杨某侠”的女人素昧平生，却顶住了外界“别有用心”“歪屁股”“给境外势力递刀”的攻击与嘲讽，和涉事者“不用你管”“再发举报你”的威胁。执着的劈开了那座大山，让那个被重压多年的女人，好歹看到了那被解救的一线天。
让我们向这些勇敢而坚持的人致敬，他们让我们看到了人性的良知未灭。
而今天回头再看，丰县这前三份公告给了我很强烈的看国足踢球的既视感：
应对危机的态度总是“拨一拨，转一转，一拨一转转”，球不到眼前就散步，非得球迷急的喊“傻x”，或者把矿泉水瓶丢到场上了，才知道跑上两步。
所以我甚至都不得不怀疑，有关部门是不是现找了个国足后卫写这些通告——当然，这还仅限男足，但凡能挑个女足姑娘去，人家也是知道“积极”俩字这么写，不会把篓子捅这么大。
当然，这是开玩笑，现在宣传部门招干事一般都要求中文系出身了，且公务员是非常难考的。
可上过文学课的人都知道，写作有“开放性叙事”与“闭合性叙事”之分。
所谓“开放性叙事”，就是不把话完全说死，留给阅读者自己思考和讨论的空间。而“闭合性叙事”则刚好相反——故事就是这样，你们都别瞎猜。
如果复盘整个丰州事件，你会发现，如果当地宣传部门从一开始就够聪明、又足够认真负责的话，最初应该采用的是“开放性叙事”。就像第三份公告那个态度一样，把当时已知的情况是怎么样的说一下，不下断论，结尾加一句“该案具体情况还在调查中，一定追查到底”之类的许诺。当时事情才刚被重视，这样的公告绝对能获得绝大多数公众的谅解。
等到调查有进展了，再一步步将叙事“封闭”上，某件事真实是个什么情况，与网络传言不符等等，逐步缩减网络舆情的爆破范围。
等最后，真相完全查清楚了，再给出一个完全“封闭性叙事”的调查结果，这个回应就可以服众了。
这就像人家顶级球队的后卫防守，看见对方拿球，不会先急着上去强抢，而是冷静处理、各方协同打配合，一点点挤压对方的运球空间，最后完全把空间封死，再上去抢断。
可是在丰县这个个案中，我们却看到了一个完全相反的应对进程，有关部门上来就斩钉截铁的告诉你“不存在拐卖”，这像极了中国男足后卫一看对方跑进自己的防守范围，就急躁、自信的上去“大脚解围”。
不由得想起那句格言：聪明人和蠢人做的是一样的事儿，只是做事的次序有区别。
可为什么要这样颠倒次序？这到底是对自己的力量过于自信，觉得这一纸公告能“我花开后百花杀”，让网上所有质疑都闭嘴？还是懒政惰政，认为大过年的，碰上这种舆情，随便处理一下，糊弄糊弄算了？
但我想说的是，国足那么踢，也没什么大不了的，足球么，就是个游戏而已，别说被越南踢3：1，就是被马尔代夫踢30：1，也不输房子不输地，无非就是丢个人而已。
但作为一级公权力，遇到公众关注的事件，这么应对是要命的。因为不同于国足面子意义上的丢人，这是在物理意义上的“丢人”——
试想一下，如果当时公众信了“不存在拐卖”的说法，都散了，那是个啥结果？
那个董某是不是还在以“模范丈夫”的身份在互联网上带货、敛财？传播“正能量”？
那两个一手造成这场悲剧的人贩子，现在是不是依然逍遥法外？
那同样被拐卖、被拘禁、被强暴的受害女性，是不是又将丧失一次被重视的机会？
所以我真的不敢想最初那两份公告的“大脚解围”如果搞成了，会是个什么后果。丰县当地可能是把麻烦省了。可这给受害者乃至整个社会带来的负面影响，绝对比丢个球严重太多太多。
球，我们可以这样一丢再丢，人性，我们不能这样一丢再丢。
而公众之所以会对丰县头几份公告如此反感，原因也正在与我们平素对这种套路太熟悉、太反感了：现实中，你去一些“衙门口”办事，也能遇到这个套路——上来都是敷衍塞责，想给你来个“大脚解围”，等到事情严重了，领导发话了，或者舆情起来了，本来早该有的“细活”才姗姗来迟。
万幸的是，在此次丰县事件中，在全网舆论的督促和鞭策中，总算有“守门员”及时出击，事情总算被“拨乱反正”了回来，真相开始澄清了，嫌犯被绳之以法了，那个被拴住多年的铁链女得救了。这至少算个阶段性胜利。
但我们还是得说，这次“扑救”搞的太惊险了，舆论监督的太费劲了。好多观众把嗓子都喊哑了，甚至因为声音太大被请出了场，才总算看到了该重视的“球员”重视起来，将一切化险为夷。
下次怎么办？可不可以不要弄的这么惊险刺激？相关部门能不能从一开始就克服惰性？能不能“积极跑动”，先调查再辟谣？能不能有点内驱力？
我觉得这些要求并不过分，毕竟他们所要应对的，不是足球，而是人命。
如前所述，联合调查组的这第四份公告，其实依然有很多瑕疵。但我还是愿意保持乐观。因为这纸通告让我想起了国足李霄鹏主教练输越南以后的那两个表态：
第一，“输球责任在我”，第二，“我相信中国足球一定会有崛起的一天！”
本届国足踢成这样其实不是他这个半路接手的主教练的锅，就像丰县的这起事件，也是一桩涉及当地陋俗的旧案一样。
但对可甩锅的事情不甩锅，愿意负责，这总是改正的开始。
希望当地有关部门能吸取教训、加紧调查，先于国足崛起，把这场人性的球赛踢好。
而我们，这些已经把嗓子喊哑了的“围观群众”们，等着为真相真正昭雪、正义普照大地的那个“进球时刻”。
愿爱与良知的守望，能创造更多奇迹。
