高承实的博客
中国高等教育存在的几个深层次问题
作为一个曾在中国高等教育界摸爬滚打了十几年的过来人，简单聊一下中国高等教育存在的深层次问题。
第一个问题是教学科研与实践脱节。不谈研究型大学，仅说应用型大学。应用型大学本意是面向市场和社会需要，解决市场和社会需要的人才需求、技术应用需求。因此应用型大学就会在鲜明的行业特色、地域特色。进而就涉及到老师传授哪些知识，这些知识在本地区本行业如何应用，随之而来的还有教师的科研课题从何而来。
但我们目前的体制机制，对纵向课题的重视远远超过对横向课题的重视。而在中国学术界长久浸淫的人都会清楚地知道，纵向课题的立项指南是如何出台的。所以，前一段深圳市原科技局副局长的一篇讲话刷屏了，那篇讲话的意思大体就是，深圳市企业四十年来的科技创新绝大部分不是通过国家和政府的课题规划解决的，而是直接面向市场需要进行科研突破解决的。
应用型大学的方向是对的，初衷是好的，但这一切都需要对教学科研评估的指标体系进行调整，真正以市场需求为导向，而不是各个行政级别的立项、评审和成果评审为导向。为此，在课题设置、教学方式下也需要进行大幅度甚至脱胎换骨的调整。
第二个问题是学科专业的限制问题。纵观世界科技发展，近十几年以来，甚至近几十年以来，发展最快出成果最多的地方，往往是学科交叉融合的地方。但中国的学科专业限制过于死板，按学科建学院，按专业建教研室，学科专业界限分明壁垒森严，极大地局限了老师和学生们的视野和思维。稍有跨界，就会被视为不务正业。这一点不仅体现在论文发表刊物，还体现在课题申报、学科专业评估。级别越低的院校在这一点上存在的问题越严重，因为这类院校往往没有突破学科专业界限的水平和能力，也往往更加没有自信。
第三个问题是教学和科研的脱节。人们总说教学相长，但大学课堂，尤其是基础课（包括专业基础课）课堂教学中却很难教学相长。教科书中的内容基本都是经典内容，这些内容难以被推翻，更更难从中找到新的灵感和课题。当然，这也和教科书的编写方式有关，教科书更注重知识的讲解和传授，而不注重知识发现过程的讲解和传授（当然这可能是另外一个学科门类的事情和课程的内容了）。
而科研总是最前沿的内容，是不确定的内容，按照“按纲施教”原则，是难以进入教学大纲的。教学和科研的脱节，就使得教学和科研成为两张皮。教学虽在硬指标，但内在的评估模式和评估手段却是软的，难以量化和评估。科研虽是软的，但在评估指标和评估手段上却是硬的。因此，学生只能干巴巴听老师照本宣科，老师开展的科研工作，其中的思路、方法、工具、手段等等内容，也基本上与学生无缘。
能够进入大学学习的，绝大部分应该都具有基本的自学能力。压缩基础课，基础课内容更多由学生自学，而老师直接带领学生分析科研问题、解决科研问题，让学生从一开始就进入科学研究和技术攻关，在干中学，学习效果应该会更好，学习积极性也会更高，也更能做到学以致用，而不是像现在，不知道为什么学习。
传说曾有一位院士说，我没有学过高等数学和大学物理，但照样当了院士。
最新回帖
我们这些普通人来美国就算了，国家不缺咱这样的，顶尖人才来美国做马公是太浪费了
haowawa 发表于 2021-09-05 10:51
对于牛人来说就是一个选择问题：在国内当精英人才还是到美国当普通人。
结合现在备战备荒精神，应该考虑把京城大学都都迁出去。 清华北大带头，河南河北先各拿一个，这回没有理由拒绝了。剩下的各省看着办。 北京新建个习近平综合大学就够了。
bud 发表于 2021-09-04 13:32
当年文革的时候就是把不少北京的大学下放到全国各地艰苦的地方去了。
【转帖】国家继重拳整治学区房校外机构培训后又一重大举措出台，北大将下放到北京市管理。清华可允许民营资本进入。北大清华今后不允许招收各省市高考分数前30名的学生。敏感学科如材料学，武器，航空器发动机，电子通信等专业将由国防科大，哈工大，北京航天航空，南理工大，西北工大等大学定向招生。这几所大学由教育部与中央军委直接领导，国家教育经费按毕业意向下拨。以解决留学不归与军需人才问题。
Ishadow 发表于 2021-09-04 13:22
不可能。就是动北大也不会动清华，想啥呢
还有一点八卦，习最敬重的同父异母的大哥就是科大毕业的，毕业后在陕西山沟沟国防单位窝了十几年，条件非常艰苦，即便后来习仲勋恢复地位后进入行政管理岗位，身体还是因为先前的透支，在五十多岁的时候心脏病突发去世。习是非常推崇这种精神的。
对啊，就怕你尖子的第一志愿还是去清北，所以，现在国家政策不让你去了。。。。。。。。。。
说实在的，政府真是有点管的太宽了。不过，未来应当没希望放宽。
mindstorm 发表于 2021-09-04 13:44
主要是因为北清这几年出国不归的很多吧，我在纽约如果参加华人多的机会一把一把北清的，当然年龄段很广，从国家的角度这么做是狠，但也合理
也是有点意思的。你看，清华北大，招全国TOP万分之一的人才，这些人毕业后，基本全来美国建设美国。
也就是说，在民族主义高涨，中美国走向对立甚至可能未来很快有战争的今天，中国投最多的钱，用最好的学校，培养最顶尖的人才，送给对手美国？？！这肯定是中央的意思，不是真的，但是先放风看看。
mindstorm 发表于 2021-09-04 14:19
的确如此。我一个北方的朋友不是北大的但也是好大学，来美读研就留下了，她闺蜜这一两年整个性情大变，炮轰她收了资本家好处，说国家培养她她来美国贡献，还跟白人生了孩子。。。我朋友跟我说的时候很伤，我就是黑人问号脸，国内爱国教育做的很成功，几乎人人都有日本武士那种为国捐躯的热血
什么时候，孤陋寡闻也成标杆儿了？ 有点见识的人都知道，科大在国内相当于，MIT在美国。
maidouzhu 发表于 2021-09-04 15:46
科大当时希望效仿的是加州理工，小而精，一直到2000年初科大的本科生都非常少，硕士博士占学生总数至少一半，后来迁到合肥也是没落的很重要的一个因素。
谁出的馊主意，完全不懂教育！ 我出个招：以后清北进去后先军训5年再本科四年，绝对立马解决生源太好的问题
koei 发表于 2021-09-04 14:51
还是你狠
我爸当年交大电机系满分毕业被强行分配到大山里的兵工厂。他本来高考北大清华随便上的，但就是不想离沪，才读的交大。
lastunas 发表于 2021-09-04 16:55
我妈当年也是这样没有报清华，后来听说那年清华很多人被分配到西北。
不说别的，清华北大博士毕业的因为语言问题在美国公司里最多当个TL,其实就是个包工头。都是在国内轻松整个局级以上干部的主，真是浪费啊。
nicecool 发表于 2021-09-04 14:25
人各有志吧！每个人想过的生活不一样。也有一堆想当官的留在了国内呀！
双一流是个什么待遇？空头荣誉还是给资源？我从来没听说过这类资源。就算给了清华“双一流”，跟以后减少经费一点不矛盾。
1楼的传言不可尽信，但看到好几个五毛在极力反驳。可惜自身文化有限，话语漏洞明显。这让我开始觉得1楼传言有点可信了。
感觉这比当第一难多了